Дело № 2-2264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре А.В.Бацюра, 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную в период с 06.06.2013 по 27.12.2016 электроэнергию в размере 35 537,60 рублей, задолженность на общедомовые нужды по ОДН за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 2 927,81 рубль, пени за период с 06.06.2013 по 01.12.2016 в размере 13 275,25 рублей, всего 51 740,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 752,22 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец подает электрическую энергию в жилой дом 

<

адрес>. Ответчики проживают в указанном доме в квартире №

<

адрес>.

В силу ст. 539,540 ГК РФ отношения истца и ответчиков являются договорными с момента фактического подключения и регулируются соответствующими нормами гражданского и жилищного законодательства. Номер абонента 

<

***>.

Показания прибора учета абонента по состоянию на 06.06.2013 составили 19 242 квт.ч., на 13.04.2015 – 25 163 квт.ч., на 04.08.2015 – 26 036 квт.ч. Объем потребления за период с 06.06.2013 по 13.04.2015 – 5 921 квт.ч., за период с 13.04.2015 по 04.08.2015 – 873 квт.ч. Общая задолженность составила 17 159,60 рублей.

Пунктом 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пп. «а» п. 117 Правил № 354).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за потреблённую электрическую энергию, 04.08.2015 в отношении квартиры ответчика был введен режим ограничения потребления электроэнергии.

В ходе проведения проверки прибора учёта 15.12.2015, было установлено самовольное подключение к сетям сетевой организации после отключения. О данном факте составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № АН 005792. В ходе проведения проверки электросчётчика 31.05.2016 было установлено самовольное подключение к сетям сетевой организации посредством общедомовых сетей, о чём составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии № 009586. Актом № 007355 от 31.05.2016 произведено повторное введение режима ограничения потребления электроэнергии.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.09.2016 № АН 005084 установлено самовольное подключение к сетям сетевой организации после отключения. Абонент отключен повторно.

Актом от 27.12.2016 № АН 005584 установлено самовольное подключение к сетям сетевой организации посредством общедомовых сетей. Абонент отключен повторно.

В силу п.п. е п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в габоту прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено вмешательство в работу прибора учета.

Потребление электроэнергии ответчиками за период с 05.08.2015 по 27.12.2016 определено по нормативу, установленному Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 № 154. Тарифы для населения установлены Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2014 № 657, от 16.12.2015 № 748.

В соответствии с прилагаемым расчетом, задолженность ответчиков за электроэнергию за период с 05.08.2015 по 27.12.2016 составляет 18 378 рублей.

Общая сумма задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 06.06.2013 по 27.12.2016 составляет 35 537,60 рублей.

Согласно п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики имеют задолженность за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 2 927,81 рублей

Пени начислены Истцом за период с 06.06.2013 по 01.12.2016 и составляют 13 275,25 рублей.

12.02.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района Барнаула, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Барнаульская Горэлектросеть» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 01.03.2017 указанный судебный приказ отменен.

В связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца, исходя из вновь представленного расчета задолженности по основанию п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011, с учетом мощности токоприемника в квартире ответчиков, указанных в Актах о неучтенном потреблении электрической энергии при круглосуточной работе, уточнил исковые требования о взыскании задолженности за период с 05.08.2015 по 27.12.2016, в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную энергию в период с 06.06.2013 по 27.12.2016 в размере 50 561,20 рублей, из которых сумма в размере 33 401 рубль 60 копеек образовалась в виде задолженности за период с 05.08.2015 по 27.12.2016, также просил взыскать задолженность за электроснабжение на общедомовые нужды по ОДН за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 2 927,81 рубль (л.д.58-59).

Просил определить суд самостоятельно порядок взыскания задолженности с ответчиков (долевой, солидарный), исходя из фактически установленных обстоятельств о режиме собственности ответчиков на жилое помещение.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.07.2018 производство по делу по иску Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. 

Заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки отзыва по иску (л.д.80).

Оснований для удовлетворении ходатайства ответчика у суда не имелось, поскольку о сути рассматриваемого спору ответчику было достоверно известно с с 16 мая 2018 (л.д.48), о данном судебном заседании с 28.06.2018 (л.д.78-79).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действуя добросовестно ответчик, при наличии у нее возражений по иску, в срок до 16.07.2018 имела достаточное, по мнению суда, время для обоснования своей позиции по иску.

Вместе с тем, исходя из заявленного ходатайства, таких действий ответчик ФИО3 не совершила.

Доказательств тому, что такие действия не были совершены ею по уважительным причинам, ответчик не предоставила.

Более того, при наличии позиции по иску, в том числе относительно несогласия с иском, ответчик ФИО3, имела реальную возможность присутствовать в судебном заседании 16.07.2018 и довести до сведения суда свою позицию, что не опровергается фактом подачи ею в тот же день (16.07.2018) ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств подтверждающих уважительные причины ее неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, таких действий совершить не пожелала, что по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, а потому оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, в ходе рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в иске, который является местом регистрации ответчика (л.д.51).

На момент рассмотрения дела в суд возвращена судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.49,57,77). 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств обратному не представлено.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции, суду, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает, в том числе, на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153). 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 154 ч.2 Жилищного кодекса российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

– плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация в соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от потребителя оплаты, которая производится на основании показаний счетчика (ст.541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правил № 354), средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в коммунальной квартире, является общий (квартирный) прибор учета. Таким образом, оплата потребленной электроэнергии жильцами коммунальной квартиры должна производиться на основании показаний общего (квартирного) прибора учета, что также следует из п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а» п. 117-119 Правил № 354 исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п.п. е п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

В соответствии с п.62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры 

<

адрес>, с 20.04.2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13), и в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются потребителями электрической энергии по договору энергоснабжения.

Поскольку ответчики являются участниками долевой собственности на квартиру, и при этом доля каждого ответчика в ней равна и составляет по ?, то задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебные расходы, учитывая, что ответчики являются долевыми должниками, должны быть взысканы с них соразмерно их долям, поскольку как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из этого, и принимая во внимание позицию представителя истца по иску, который в судебном заседании просил суд определить порядок такого взыскания с учетом установленных обстоятельств по делу, при наличии установленного факта долевой собственности у ответчиком на квартиру, суд полагает необходимым определив размер задолженности по оплате электроэнергии, взыскать ее с ответчиков в равных долях, независимо от факта проживания, либо непроживания кого-либо из ответчиков в спорном жилом помещении в исследуемый период времени, учитывая, что сам по себе факт непроживания собственника в квартире, как и факт его использования, либо неиспользования электрической энергии, независимо от количества потребляемой каждым сособственником энергии, не является основанием для освобождения от обязанности по оплате поданных коммунальных услуг исходя из положений ст. 155 ч.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, и разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

К тому же по смыслу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Судом установлено, что в квартире 

<

адрес> установлен и принят к расчетам прибор учета, присвоен абонентский номер №

<

***>, по которому собственники квартиры должны осуществлять оплату принятой электроэнергии. 

Таким образом, ответчики являются пользователями электрической энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией, и на них в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать правила технической безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности внутридомовую электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

Энергоснабжение принадлежащего ответчикам помещения осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть», что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.60), финансового счета на прибор учета в квартире ответчиков (л.д.18), выписок из обходного листа (л.д.23-26), ответчикам начислено к оплате по показаниям прибора учета энергии, исходя из установленных тарифов потребления по оплате электроэнергии (л.д.62-72): с 06.06.2013 по 13.04.2015 – 14 802 рубля 50 копеек, за период с 13.04.2015 по 04.08.2015 – 2 357 рублей 10 копеек.

Ответчиками не представлены доказательства подтверждающие неверность указанного расчета задолженности по коммунальным платежам, в виде оплаты электроэнергии, а также, что расчет произведен за поставленные коммунальные услуги с использованием неверной формулы, нормативов.

В связи с неоплатой потребленной энергии 02.07.2015 ФИО2 вручено уведомление об ограничении (приостановлении) режима потребления. Разъяснено, что в случае неоплаты указанной задолженности предоставление электроэнергии будет приостановлено 04.08.2015. От подписи о вручении уведомления ФИО2 отказался, о чем имеется отметка (л.д.27).

04.08.2015 представители ОТЭ составили акт о введении режима ограничения №АО 004575 (л.д.28), поскольку задолженность по оплате электроэнергии не оплачена.

В ходе проведения проверки прибора учёта 15.12.2015 установлено самовольное подключение к сетям сетевой организации после отключения. О данном факте составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № АН 005792 (л.д.30). 

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.05.2016 № АН 009586 установлено самовольное подключение к сетям сетевой организации посредством общедомовых сетей (л.д.31). 

На основании данного акта, за период от даты предыдущей проверки (15.12.2015), с 16.12.2015 по 31.05.2016 (дата следующей проверки), исходя из установленного норматива, истцом произведен расчет задолженности по потребленной энергии на сумму 19 596 рублей 60 копеек в соответствии с установленными тарифами на потребляемую услугу (л.д.60,62-72).

При наличии задолженности по оплате электроэнергии, ранее введенном ограничении и установленном факте самовольного подключения, 31.05.2016 представители ОТЭ повторно составили акт о введении режима ограничения №АО 007355 (л.д.30).

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.09.2016 № АН 005084 вновь установлено самовольное подключение к сетям сетевой организации после отключения (л.д.32). Произведено повторное отключение.

В соответствии с Актом № 005084 произведен расчет задолженности в соответствии с установленными нормативами за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 с учетом действовавшего на тот период тарифа в размере 2,70 рублей за 1 кВтч на сумму 2 100 рублей 60 копеек, за период с 01.07.2016 по 13.09.2016 с учетом действовавшего на тот период тарифа в размере 2,90 рублей за 1 кВтч на сумму 5 637 рублей 60 копеек (л.д.61).

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.12.2016 № АН 005584 вновь установлено самовольное подключение к сетям сетевой организации посредством общедомовых сетей (л.д.33). Абонент отключен повторно.

В соответствии с Актом № 005584 произведен расчет задолженности в соответствии с установленными нормативами за период с 14.09.2016 по 27.12.2016 на сумму 6 066 рублей 80 копеек (л.д.61).

Представленный расчет судом проверен, с учетом установленных по делу обстоятельств соответствует нормам действующего законодательства.

Доказательств обратного сторона ответчика не предоставила. 

Наличие у ответчиков задолженности по услуге «Электроснабжение на ОДН» за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 подтверждается также материалами дела (л.д.16-18) и составляет 2 927 рублей 81 копейка.

Доказательств погашения такой задолженности ответчики не предоставили.

12.02.2017 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности по оплате за электроэнергию (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 01.03.2017 судебный приказ от 12.02.2017 отменен (л.д.2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за потребленную энергию, и доказательств такой оплаты в полном объеме, либо в части, ответчиками не представлено, и такими доказательствами не являются сведения истца о погашении ответчиками долга в размере 803 рубля 01 копейки по судебному приказу № 2-2099/2013 (л.д.22), который явно не относится к сути рассматриваемого спора, учитывая что по данному приказу задолженность взыскана по состоянию на 06.06.2013 (л.д.73), то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию задолженности по оплате электрической энергии.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в размере 53 489 рублей 01 копейка, из которых задолженность по потреблению энергии в квартире ответчиков составляет 50 561 рубль 20 копеек, задолженность по услуге «Электроснабжение на ОДН» составляет 2 927 рублей 81 копейка.

Взыскание общей суммы задолженности с ответчиков, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, следует производить в равных долях, так как их доли в праве собственности на квартиру равны, то есть по 26 744 рубля 50 копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 752,22 рублей при цене иска 51 740,66 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования до 53 489,01 рублей, государственная пошлина при указанной цене иска составляет 1 804,67 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 752 рубля 22 копейки в равных долях, то есть по 876 рублей 11 копеек.

Учитывая, что АО «Барнаульская горэлектросеть» при цене иска 53 489,01 рублей государственную пошлину до размера 1 804,67 рублей не доплатило, и, учитывая факт удовлетворения исковых требований, то с ответчиков в доход местного бюджета по основанию ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 52 рубля 45 копеек, из расчета 1 804,67 рублей – 1 752,22 рубля, что на каждого ответчика составит по 26 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» с ФИО2, ФИО3 в равных долях задолженность по оплате за электроэнергию в размере 53 489 рублей 01 копейка, то есть по 26 744 рубля 50 копеек с каждого; судебные расходы в размере 1 752 рубля 22 копейки, то есть по 876 рублей 11 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 рубля 45 копеек, то есть по 26 рублей 22 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 23 июля 2018 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Решение по состоянию на 23.07.2018 в законную силу не вступило. 

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Подлинный документ подшит в деле № 2-2264/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула