Дело №2а-178/2024

УИД №69RS0004-01-2024-000198-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и ответа УФССП по Тверской области №69917/24/3529 от 06 февраля 2024, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с последующим увеличением исковых требований) к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и ответа УФССП по Тверской области №69917/24/3529 от 06 февраля 2024, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 является взыскателем по исполнительным производствам № 25834/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., № 25835/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., № 25836/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., возбужденным Бологовским РОСП Тверской области. 

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 мая 2023 года по делу № 2-304/2023, вступившим в законную силу 27 октября 2023 года, обращено взыскание на недвижимое имущество должника.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 02 августа 2023 года по делу №33а-3342/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не проведении оценки имущества должника по исполнительным производствам № 25834/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., № 25835/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., № 25836/19/69004-ИП от 25.06.2019 г. – земельного участка площадью 500 кв.м. и жилого дома площадью 33,4 кв.м. в установленный статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и не передаче его на реализацию.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 30 октября 2023 года по делу № 2-633/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не проведении оценки имущества должника в установленный статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и не передаче указанного имущества на реализацию в рамках исполнительных производств. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на проведение оценки имущества должника и передаче указанного имущества на реализацию.

Вместе в тем, до настоящего момента судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области не предпринимает меры, направленные на исполнение, а именно: объект недвижимости не передан в установленном статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке на реализацию и не выставлен на продажу, что является нарушением установленного законом порядка и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

В связи с непринятием мер, направленных на реализацию недвижимого имущества должника, административным истцом в УФССП по Тверской области была направлена жалоба, на которую поступил ответ №69917/24/3529 от 06 февраля 2024, в котором административный ответчик указал, что должник обратился в суд с иском об освобождении недвижимого имущества от ареста и исключении данного имущества из описи имущества должника и что до принятия решения по данному делу реализация недвижимого имущества должника производиться не будет. Поскольку решение по указанному иску должника не вынесено, не вступило в законную силу, у административного ответчика отсутствуют правовые основания для приостановления процедуры реализации недвижимого имущества должника.

Такое положение дел нарушает права взыскателя по исполнительным производствам и приводит к затягиванию исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, ответ УФССП по Тверской области №69917/24/3529 от 06 февраля 2024 нарушает права и законные интересы административного истца и является незаконным.

Со ссылкой на положения статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по продаже недвижимого имущества должника по исполнительным производствам № 25834/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., № 25835/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., № 25836/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., выраженное в не передаче на реализацию недвижимого имущества должника в установленном статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке. Признать незаконным ответ 

УФССП по Тверской области №69917/24/3529 от 06 февраля 2024. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 07 февраля 2024 года в порядке досудебной подготовки в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш», общество с ограниченной ответственностью металлопрокатная компания «Хромбур» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением Бологовского городского суда от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каппа-Трейдинг».

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в Бологовском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства: № 67625/23/69004-ИП (ранее исполнительное производство № 25835/19/69004-ИП), взыскатель ФИО2, должник ФИО4, предмет исполнения – задолженность и проценты по договору займа в размере 397308, 18 рублей; № 67651/23/69004-ИП (ранее исполнительное производство № 25834/19/69004-ИП), взыскатель ФИО2, должник ФИО4, предмет исполнения –проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 301560 рублей за период с 20 сентября 2018 по день фактической уплаты по ставкам, установленным статьей 395 ГК РФ; № 67636/23/69004-ИП, взыскатель ФИО2, должник ФИО4, предмет исполнения –индексация присужденной решением Бологовского городского суда от 01 октября 2018 года по делу №2-446/2018 и определением Бологовского городского суда от 22 апреля 2019 года по делу №13-103/2019 денежной суммы за период с 01 января 2019 по 31 марта 2022 года в размере 119 319 рублей 03 копейки. Также 11 сентября 2023 года окончено исполнительное производство № 67643/2369004-ИП взыскатель ФИО2, должник ФИО4, предмет исполнения –проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины. В рамках исполнительного производства № 67625/23/69004-ИП 20 февраля 2023 года составлен акт описи наложен арест на имущество должника – жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ответственным хранителем назначена ФИО4 20 марта 2023 года подана заявка на оценку арестованного имущества №69004/23/105761. В дальнейшем исполнительные производства были переданы в ОСП Первомайского района г.Мурманска по месту жительства должника. 07 сентября 2023 исполнительные производства были возвращены на основании не установления должника и нахождения имущества на данной территории. 11 сентября 2023 исполнительные производства были приняты ею к исполнению. 27 октября 2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и назначении оценщика. 14 декабря 2023 поступил отчет оценщика №692/13 и вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость земельного участка составляет 95 300 рублей, жилого дома – 510 000 рублей. 15 декабря 2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества по Тверской области, составлена заявка на торги. 25 января 2024 года из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области поступило уведомление №29 о готовности к реализации арестованного имущества. 12 марта 2024 года от ООО «Каппа-трейдинг», действующего на основании государственного контракта №0136100012322000025 от 30 октября 2023 года, поступило уведомление о передаче имущества на реализацию путем торгов, на основании поручения Росимущества №73 от 12 марта 2024 года. 19 марта 2024 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги, подписанный специалистом ООО «Каппа-трейдинг». Таким образом, бездействия при реализации арестованного имущества должника ею не допущено, в связи с чем административный ответчик 

просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Административные ответчики Бологовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью металлопрокатная компания «Хромбур», Общество с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш», общество с ограниченной ответственностью «Каппа-Трейдинг», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 30, 46, 64, 68 и 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, например, зачет встречных однородных требований (пункт 16.1 статьи 64 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 мая 2022 года по делу №2-304/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 года, обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4: земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый №... и жилой дом площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенные по адресу: .... 

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 30 октября 2023 года по административному делу № 2а-633/2023 административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области С.Ю.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Н.Ж.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, выразившееся в не проведении оценки имущества должника — земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №... и жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №... в установленный статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и не передаче указанного имущества на реализацию в рамках исполнительных производств. На судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 возложена обязанность принять меры, направленные на проведение оценки имущества должника — земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., и жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №... и передаче указанного имущества на реализацию в рамках исполнительных производств. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 31 января 2024 года решение Бологовского городского суда от 30 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Тверской области – без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2019 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №25834/19/69004-ИП (в настоящее время №67651/23/69004-ИП) в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 301560 рублей за период с 20 сентября 2018 по день фактической уплаты по ставкам, установленным ст.395 ГК РФ в пользу взыскателя ФИО9, что подтверждается заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

25 июня 2019 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №25835/19/69004-ИП (в настоящее время №67625/23/69004-ИП) в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 397308 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ФИО9, что подтверждается заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, 25 июня 2019 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №25836/19/69004-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО4 расходов на представителя в размере 8000 рублей в пользу взыскателя ФИО9, что подтверждается заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом. Исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя (п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

07 ноября 2022 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №67612/22/69004-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 119 319 рублей 03 копейки в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2022 г., что подтверждается исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №67640/23/69004-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 задолженности по договору займа в сумме 234 516 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

21 октября 2022 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №67633/23/69004-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Фроузен Фиш» денежных средств в сумме 1 447 809 рублей 63 копейки, неустойки за период с 31.05.2022г. по 26.07.2022г. в размере 825251 рубль 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16669 рублей 70 копеек и о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 447 809 рублей 63 копейки, из расчета 1% в день, начиная с 27 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается исполнительным листом, заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

21 ноября 2022 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №67646/23/69004-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 долга за оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 166 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 404 рубля 00 копеек, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ в размере 10000 рублей с 01.09.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств, что подтверждается исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

29 мая 2023 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №67654/23/69004-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Бологовским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 600000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей 00 копеек, что подтверждается исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

06 августа 2020 года ОСП Первомайского округа г.Мурманск УФССП России по Мурманской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, в настоящее время №67656/23/69004-ИП на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Мурманска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хромбур» денежных средств в сумме 3 882 838 рублей 90 копеек, что подтверждается исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определениями Бологовского городского суда Тверской области от 07 июля 2023 года по исполнительным производствам №25836/19/69004-ИП, №25835/19/69004-ИП, №25834/19/69004-ИП от 25 июня 2019 года произведена замена взыскателя с ФИО9 на ФИО2

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частями 1,2,4 статьи 69 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данные положения находятся в системной связи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу части 1 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии с частями 6,7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, в рамках исполнительного производства № 67625/23/69004-ИП (ранее № 24835/19/69004-ИП) 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и наложен арест на имущество должника – жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ответственным хранителем назначена ФИО4 

20 марта 2023 года подана заявка на оценку арестованного имущества №69004/23/105761. 

В дальнейшем исполнительные производства были переданы в ОСП Первомайского района г.Мурманска по месту жительства должника. 

07 сентября 2023 исполнительные производства были возвращены на основании не установления должника и нахождения имущества на данной территории. 

11 сентября 2023 исполнительные производства были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП ФИО1 

27 октября 2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и назначении оценщика. 

14 декабря 2023 поступил отчет оценщика №692/13 и вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость земельного участка составляет 95 300 рублей, жилого дома – 510 000 рублей. 

15 декабря 2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества по Тверской области, составлена заявка на торги. 

25 января 2024 года из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области поступило уведомление №29 о готовности к реализации арестованного имущества. 

12 марта 2024 года от ООО «Каппа-трейдинг», действующего на основании государственного контракта №0136100012322000025 от 30 октября 2023 года, поступило уведомление о передаче имущества на реализацию путем торгов, на основании поручения Росимущества №73 от 12 марта 2024 года. 

19 марта 2024 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги, подписанный специалистом ООО «Каппа-трейдинг».

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство истца о приостановлении реализации имущества по исполнительному производству №25825/19/69004-ИП. Приостановлена реализация жилого дома с кадастровым №... общей площадью ... кв.м. с земельным участком с кадастровым №... общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... до вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 по продаже недвижимого имущества должника по исполнительным производствам № 25834/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., № 25835/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., № 25836/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., выразившегося в не передаче на реализацию недвижимого имущества должника в установленном статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке. 

Также из материалов дела следует, что ФИО2 в адрес УФССП России по Тверской области 29 февраля 2024 года было направлено обращение в связи с непринятием мер, направленных на реализацию недвижимого имущества должника. Административному истцу направлен ответ №69917/24/3529 от 06 февраля 2024, в котором была подробно изложена последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа по реализации имущества должника. В обжалуемом ответе, в числе прочего административный ответчик указал, что должник обратился в суд с иском об освобождении недвижимого имущества от ареста и исключении данного имущества из описи имущества должника и что до принятия решения по данному делу реализация недвижимого имущества должника производиться не будет. 

У суда отсутствуют основания для признания незаконным ответа УФССП по Тверской области №69917/24/3529 от 06 февраля 2024, поскольку фактически судебным приставом-исполнителем меры, направленные на реализацию недвижимого имущества должника в установленном статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производились. Несогласие с содержанием ответа не нарушает прав и законных интересов административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав, как взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по продаже недвижимого имущества должника по исполнительным производствам № 25834/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., № 25835/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., № 25836/19/69004-ИП от 25.06.2019 г., выраженное в не передаче на реализацию недвижимого имущества должника в установленном статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке, признании незаконным ответа УФССП по Тверской области №69917/24/3529 от 06 февраля 2024 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева