Дело № 1-411/18 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 22 ноября 2018 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Свиридова О.В.,

при секретаре Курочкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности дизайнера производства, ограниченно годного к воинской службе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство из растения конопли - гашиш, общей массой не менее 4,14 грамм, которое незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил по адресу своего проживания: 

<

адрес>, без цели сбыта, для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного старшим оперуполномоченным УР МУ МВД России «Власиха» майором полиции МЕВ по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: пять свертков из фольги с веществом растительного происхождения темного цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством-гашишем массой: объект № 1- 0,83 г. объект № 2-0,82 г., объект № 3-0,81 г., объект № 4-0,81 г., объект № 5-0,82 г, общей массой 4,09 грамм, а также деревянная, доска со следами вещества коричневого цвета, которая согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля-гашишем массой-0,05 г.,

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого в Российской Федерации, согласно вышеуказанному Федеральному закону, запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10. 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 222, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО2 количество наркотического средства-гашиш является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы положительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом наличия синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинская и социальная реабилитация в медицинских организациях системы здравоохранения, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов дознания о наличии у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном акте не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, позволяют прийти к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Поскольку ФИО1 в связи с наличием синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств, целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно – исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 свертков с наркотическим средством, электронные весы, деревянную доску, нож, лезвие от канцелярского ножа – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Клюшников С.С.