Уг.дело № 1-43/24 (1-245/23)

УИД47RS0001-01-2023-001409-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 21 февраля 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием государственных обвинителей Галицина А.А., Дмитраша Е.А., 

подсудимого: ФИО2,

защитника Соловьева В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего системным инженером ООО «Телевест Инет», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Администрацией муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> (далее - МО «

<

адрес>») ДД.ММ.ГГГГ учреждено 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> фактический адрес: 

<

адрес>) (далее – 

<

данные изъяты>).

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора 

<

данные изъяты> назначен ФИО2 

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>

В соответствии с Уставом МУП «Комфорт-сервис», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «

<

адрес>», основной вид деятельности 

<

данные изъяты> – предоставление мест для временного проживания и оказание услуг в сфере общественного питания. Имущество МУП «Комфорт-сервис» находится в собственности МО «

<

адрес>» и передано 

<

данные изъяты> собственником на праве хозяйственного ведения. Доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Комфорт-сервис», являются собственностью МО «

<

адрес>».

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО2 вправе совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия; обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и трудовым договором, соблюдать ограничения, установленные п.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». 

Кроме того, согласно трудовому договору директор МУП ФИО2 в случаях, установленных законодательством РФ, может совершать сделки с имуществом предприятия или иным способом распоряжаться имуществом исключительно с согласия Администрации МО «

<

адрес>», обеспечив использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»:

1. Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия; назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия; действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия; организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

2. Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в коммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя.

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: 

1. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием.

2. Руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию:

- о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности;

- о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, занимают должности в органах управления;

- об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: 

1. Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

2. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По договору на право хозяйственного ведения муниципальной собственностью муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> в хозяйственное ведение данного МУП переданы 2 здания, находящиеся в собственности МО «

<

адрес>», расположенные по адресам: 

<

адрес>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО2 сформировал преступный умысел, направленный на незаконное, путем злоупотребления своими должностными полномочиями, получение в свое распоряжение денежных средств, то есть вопреки своим должностным обязанностям и законодательству РФ, предоставление аффилированному лицу недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью и находящегося в хозяйственном ведении 

<

данные изъяты> а именно двух зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности (выразившейся в трудоустройстве родственника и привлечении денежных средств на счета аффилированного с ним юридического лица), ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», приискал аффилированное лицо – своего племянника ФИО9, которого убедил помочь ему организовать, совершая другое преступление, создание юридического лица в виде общества с ограниченной ответственностью, выступив его учредителем, и назначить себя (ФИО9) директором указанного общества. 

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО9 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, фактический адрес: 

<

адрес>), указав в уставе общества в качестве одного из дополнительных видов деятельности предоставление мест для временного проживания. При этом фактическое управление и руководство созданным ООО ФИО2 принял на себя.

Являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты> наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил 

<

данные изъяты> пользование находящееся в хозяйственном ведении 

<

данные изъяты> имущество, а именно помещения, находящиеся в двух зданиях, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В точно не установленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью сокрытия незаконного предоставления помещений 

<

данные изъяты> в пользование указанному ООО, ФИО2, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, без согласования с собственником имущества, а также без доведения до собственника имущества унитарного предприятия сведений о том, что ФИО9, учредитель 

<

данные изъяты> а также директор указанного юридического лица, является аффилированным с ФИО2 лицом, то есть в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также в нарушении Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, без проведения конкурса/аукциона организовал оформление между 

<

данные изъяты> договора аренды объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являлась аренда следующих помещений:

по адресу: 

<

адрес>:

помещение 13 (согласно техническому паспорту здания помещение состоит из 2 помещений под № и № общей площадью 56,5 кв. м., предназначены для организации деятельности прачечной);

комната 7 (согласно техническому паспорту здания помещение под № площадью 18,2 кв. м., предназначенная для организации рабочего кабинета 

<

данные изъяты>

по адресу: 

<

адрес>, - четвертый этаж полностью площадью 630,48 кв. м. для организации временного проживания граждан.

Указанный договор аренды объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 651 ГК РФ не был зарегистрирован в Росреестре и в силу совокупности допущенных нарушений не имел юридической силы.

Несмотря на это, продолжая реализацию преступного умысла, для обеспечения имущественной выгоды от незаконного использования 

<

данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – директором МУП «Комфорт-сервис», и одновременно управляя как лично, так и через ФИО9 ООО «Индустрия Чистоты», организовал оказание услуг от имени указанного ООО по предоставлению мест для временного проживания в помещениях, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Комфорт-Сервис», расположенных по адресу: 

<

адрес>, сотрудникам следующих организаций: АО «АртаГрупп» (ИНН 

<

***>), ОАО «УЭСК» (ИНН 

<

***>), ООО «ГСП-Сервис» (оно же ООО «СГК-Сервис») (ИНН 

<

***>), ООО «ОнегоШиппинг ЛТД» (ИНН 

<

***>), ООО «ТранСтрой» (оно же ООО «ТС») (ИНН 

<

***>), ООО «Частная охранная организация «Арсенал Санкт-Петербург»» (ИНН 

<

***>), ООО «Панорама» (ИНН 

<

***>), ООО «ГСП-АТП» (ИНН 

<

***>), в том числе в помещениях, не указанных в договоре аренды объекта нежилого фонда № (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), но фактически незаконно предоставленных ФИО2 во владение и пользование ООО «Индустрия Чистоты». При этом фактическое поддержание указанного имущества в исправном состоянии, текущий ремонт и расходы на содержание имущества в нарушение ст. 616 ГК РФ производились за счет и силами МУП «Комфорт-Сервис».

В результате указанной незаконной деятельности на счет 

<

данные изъяты> №, открытый в ПАО «Сбербанк» (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 75 587 421 руб. 00 коп.

При этом, с целью прикрытия незаконной преступной деятельности, ФИО2 обеспечил перечисление денежных средств со счета 

<

данные изъяты> № в ПАО «Сбербанк» по договору аренды объекта нежилого фонда № (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 40 679 249 руб. 23 коп., а оставшиеся денежные средства в сумме 34 908 171 руб. 77 коп. использовал по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 при указанных обстоятельствах совершил злоупотребление должностными полномочиями директора 

<

данные изъяты> то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, чем причинил убытки данному МУП в виде упущенной выгоды в сумме 34 908 171 руб. 77 коп., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов 

<

данные изъяты> и охраняемых законом интересов МО Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района 

<

адрес>, то есть интересов общества и государства.

ФИО2 совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Администрацией муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> (далее – МО «

<

адрес>») ДД.ММ.ГГГГ учреждено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, фактический адрес: 

<

адрес>) (далее – 

<

данные изъяты>

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «Комфорт-сервис» назначен ФИО2 

В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>

В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, директор 

<

данные изъяты> ФИО2 умышленно, с целью извлечения прибыли от участия в предпринимательской деятельности, совершая иное преступление, приискал аффилированное лицо – своего племянника ФИО9, которого убедил помочь ему организовать создание юридического лица, выступив его участником, и назначить себя (ФИО9) директором указанного общества с ограниченной ответственностью – 

<

данные изъяты>, фактический адрес: 

<

адрес>). При этом фактическое управление и руководство созданным ООО ФИО2 принял на себя. Далее ФИО2, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, будучи заинтересованным в развитии деятельности ООО, с целью получения материальной выгоды предоставил 

<

данные изъяты> в пользование находящееся в хозяйственном ведении 

<

данные изъяты> имущество, а именно помещения, находящиеся в двух зданиях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности.

Занимая должность директора 

<

данные изъяты> и осуществляя фактическое руководство 

<

данные изъяты> при осуществлении данным ООО предпринимательской деятельности, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в результате совершения другого преступления – злоупотребления своими должностями полномочиями и незаконного предоставления в пользование ООО имущества, принадлежащего МО «

<

адрес>» и находящегося в пользовании 

<

данные изъяты> обеспечил поступление на счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>) от данной незаконной деятельности, то есть в результате совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 289 УК РФ, денежных средств в сумме 75 587 421 руб. 00 коп.

С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами по своему усмотрению ФИО2, находясь в 

<

адрес>, посредством использования неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО9, занимающего должность директора 

<

данные изъяты> с использованием его служебного положения совершил финансовые операции с указанными выше денежными средствами, приобретенными в результате совершения им (ФИО2) преступлений – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводы с расчётного счёта 

<

данные изъяты> №, открытого в ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>), на личный банковский счёт ФИО9 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>), денежных средств всего в размере 5 000 000 руб. в качестве дивидендов, после чего обеспечил, путем дачи указаний ФИО9, перевод указанных денежных средств со счета ФИО9 № несколькими операциями, совершенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на свой личный банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>), которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению, направил совместно с собственными денежными средствами на оплату первого взноса в сумме 5 200 542 рубля за приобретение по договору долевого участия недвижимого имущества - трёхкомнатной квартиры, общей стоимостью 8 400 542 рубля, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 при указанных обстоятельствах совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 289 УК РФ, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере с использованием своего служебного положения.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших ФИО10 и ФИО11 в своих заявлениях в адрес суда согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, наказание за которые предусматриваются в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства и по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, как легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете врача нарколога, работает, по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении 2 малолетних детей, согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного по каждому преступлению; ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его родителей, положительные характеристики с предыдущих мест работы ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание по двум преступлениям. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют по каждому преступлению. 

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает, что наказание ФИО2 в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение преступления должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания. В то же время оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает по п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ. 

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих, в том числе, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, суд полагает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно к основному наказанию в виде лишения свободы, с возложением определенных обязанностей. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает. 

По указанным обстоятельствам, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность заработка. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, что образует их совокупность, окончательное наказание ФИО2, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. 

Учитывая, что гражданский иск в рамках данного уголовного дела ни Администрацией муниципального образования «Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района 

<

адрес>», ни МУП «Комфорт-сервис» заявлен не был, то и оснований наложения ареста на имущество ФИО2 для обеспечения гражданского иска не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- ч.1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – запрет определенных действий.

В наложении ареста на имущество отказать. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.