№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике ФИО1

с участием помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2, Бабичевой Т.Н. 

защитника – адвоката Бадамшина В.Г.

подсудимого ФИО3

потерпевшей И.Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, 

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления 

<

данные изъяты>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с назначением административного наказания в виде штрафа 

<

данные изъяты> 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей И.Ф.Ф., действуя умышленно, с целью причинения и физической боли последней, осознавая противоправность своих действий, ФИО3 нанес 1 удар ладонью правой руки по лицу в область левого глаза И.Ф.Ф., причинив последней физическую боль и повреждение 

<

данные изъяты> квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме того, 24.03.2023 около 22:00 часов ФИО3, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей И.Ф.Ф., действуя умышленно, с целью устрашения последней и оказания на нее психологического давления, осознавая противоправность своих действий, удерживая в правой руке нож за рукоятку, направляя лезвие в сторону И.Ф.Ф., высказал угрозу убийством словами «Я тебя убью», после чего нанес И.Ф.Ф. не менее одного удара данным ножом в область левого плеча, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение. 

Указанную угрозу убийством в сложившейся обстановке И.Ф.Ф. воспринимала реально и боялась осуществления данной угрозы, так как ФИО3 в руках держал нож, нанес ей данным ножом удар в область левого плеча, причиняя физическую боль и телесное повреждение, кроме них в доме никого не было, ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к И.Ф.Ф., таким образом у И.Ф.Ф. имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Кроме того, 24.03.2023 около 22:00 часов ФИО3, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей И.Ф.Ф., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, схватил нож, лежащий на журнальном столике и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, нанес данным ножом лежащей на диване И.Ф.Ф. 1 удар в области левого плеча последней, причинив последней физическую боль и повреждение 

<

данные изъяты>, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 – х недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> следует, что он был привлечен к административной ответственности ранее по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит в связи с давностью произошедшего, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с И.Ф.Ф., между ними произошел словесный конфликт. Он вспылил, встал с кресла и направился в сторону выхода из комнаты. И.Ф.Ф. пошла следом за ним, при этом не успокаивалась и продолжала на него кричать. Он не выдержал, резко повернулся к И.Ф.Ф., которая стояла позади него, и резко наотмашь ладонью правой рукой нанес И.Ф.Ф. один удар в область левого глаза. Он понимал, что причиняет И.Ф.Ф. телесные повреждения, но он хотел, чтоб И.Ф.Ф. замолчала и перестала на него кричать. И.Ф.Ф. вскрикнула и, закрыв лицо рукой заплакала, после чего он ушел из дома. Он прогулялся по улице, а когда вернулся домой, И.Ф.Ф. уже спала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у И.Ф.Ф. он увидел кровоподтек возле левого глаза. Около 22:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ между ним и И.Ф.Ф. снова произошел конфликт. Он вспылил, повернулся к журнальному столику, находившемуся возле дивана, и увидел кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, обмотанной синей изолентой. Он взял данный нож в правую руку, хотел напугать И.Ф.Ф. и заставить замолчать. Взяв нож, он повернулся к И.Ф.Ф. и сказал: «Я тебя убью», но убивать не собирался, хотел напугать и заставить молчать. Но И.Ф.Ф. стала что-то говорить и он, так как был очень на И.Ф.Ф. зол, осознавая, что причиняет И.Ф.Ф. телесные повреждения, ножом, удерживаемым им в правой руке сверху вниз нанес один удар в предплечье левой руки лежащей на диване И.Ф.Ф. Нож он воткнул и резко выдернул. И.Ф.Ф. закричала, и он сразу же вышел из комнаты в кухню, где бросил нож на кухонный стол и ушел из дома. После чего он ушел к знакомому, где жил до ДД.ММ.ГГГГ. Позже он узнал, от кого именно не помнит, о том, что И.Ф.Ф. бригада «Скорой медицинской помощи» увезла в МСЧ №. Он пытался И.Ф.Ф. позвонить, но та не отвечала на звонки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они созвонились с И.Ф.Ф., которая вновь потребовала, чтоб он ушел из квартиры. В ходе телефонного разговора они поругались, но угроз убийством в адрес И.Ф.Ф. он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: 

<

адрес>, где после телефонного разговора с И.Ф.Ф. лег спать, так как в этот день употреблял спиртное. Перед тем как лечь, он закрыл входную дверь изнутри на крючок. Через некоторое время сквозь сон он услышал стук в дверь. Он открыл. На пороге стояла И.Ф.Ф. и участковый уполномоченный полиции, которому он пояснил, что не открыл дверь, так как крепко спал. Он поговорил с И.Ф.Ф., попросил у И.Ф.Ф. прощение и она разрешила ему остаться. Ранее между ним и И.Ф.Ф. подобных конфликтов не было, только мелкие словесные ссоры на бытовой почве. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил. 

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО3 подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.Ф.Ф. пояснила, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с ним сильно поругались, она требовала от него, чтобы он устроился на работу. В ходе конфликта он ударил ее ладошкой в область левого глаза, от чего у нее образовался синяк. ДД.ММ.ГГГГ у них вновь произошел конфликт по поводу того, что ФИО3 не работает, в ходе конфликта ФИО3 взял кухонный нож, высказывал угрозы, который она восприняла реально, опасалась за свою жизнь; затем он нанес ей удар ножом в область левого плеча, ушел, она сама вызвала скорую; после чего обратилась в полицию. В настоящее время она с ФИО3 примирилась, он перед ней извинился, загладил причиненный вред – устроился на работу, закупил строительные материалы для выполнения ремонта в ее доме, где они совместно проживают, она его простила, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей И.Ф.Ф., данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний потерпевшей И.Ф.Ф. (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ч. она находилась дома по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений у нее не было. Между ней и ФИО3 возник словесный конфликт, так как она требовала, чтобы ФИО3 устраивался на работу. В ходе данного конфликта, который происходил в комнате, ФИО3 стоя к ней спиной на пороге комнаты, резко повернулся и наотмашь ладонью правой руки нанес ей один удар в височную область с левой стороны, рядом с левым глазом, причинив ей сильную физическую боль. Она закрыла лицо руками и заплакала. ФИО3 ушел из дома и вернулся поздно, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила, что вокруг левого глаза у нее появилась гематома. В вечернее время, около 17:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой по адресу: 

<

адрес>. Между ними вновь возник словесный конфликт. Она потребовала, чтобы ФИО3 уходил и тот ушел из дома. Она закрыла входную дверь на крючок и легла спать на диван в зале. Через некоторое время она уснула. Проснулась она от шума. Как позже она поняла, это ФИО3 резко дернул дверь и вырвал дверной крючок. Она с дивана не встала, так и лежала, когда ФИО3 подошел к ней и начал на нее кричать, что ФИО3 будет жить в ее квартире, так как ФИО3 некуда идти. Она попросила ФИО3 уйти, но ФИО3 на ее просьбы не отреагировал, продолжил кричать. В какой-то момент ФИО3 повернулся к журнальному столику, на котором находилась посуда и столовые приборы. ФИО3 взял со столика кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, перемотанной синей изолентой и, подойдя к ней сказал: «Я тебя убью!». Она сильно испугалась, восприняла угрозу убийством реально, так как ФИО3 физически сильнее ее, находился в агрессивном состоянии и в состоянии сильного алкогольного опьянения, в квартире никого не было, никто не мог ей помочь, а также ФИО3 ранее неоднократно судим за причинение телесных повреждений. При этом ФИО3 в руках держал нож, которым мог привести угрозу в исполнение. После произнесенной фразы ФИО3 замахнулся на нее ножом, она испугалась, ФИО3 резко сверху вниз нанес ей один удар ножом и сразу нож вытащил, причинив ей острую физическую боль. Удар пришелся в верхнюю часть левого плеча. Она закричала от боли и заплакала. ФИО3 с ножом в руке побежал в сторону выхода из квартиры. Больше в тот день ФИО3 она не видела. Она вызвала скорую помощь, ее отвезли больницу, где зашили рану. По факту произошедшего она была опрошена участковым уполномоченным полиции, также она написала заявление на привлечение ФИО3 к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений и высказывания в ее адрес угроз убийством, которые она восприняла реально. Участковым уполномоченным полиции был произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого был изъят нож, которым ФИО3 причинил ей телесные повреждения.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Т.Н.В., Б.Л.П., М.А.Ж., не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Н.В. 

<

данные изъяты> следует, что около 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла И.Ф.Ф. У последней возле левого глаза имелся кровоподтек, а также была перебинтована левая рука в районе плеча. ФИО4 пояснила, что в ходе конфликта с ФИО3, последний И.Ф.Ф. ударил. И.Ф.Ф.. выгнала ФИО3 из дома. На следующий день ФИО3 вернулся и вновь устроил скандал. И.Ф.Ф. на момент прихода ФИО3 спала. ФИО3 схватил кухонный нож, сказал, что убьет И.Ф.Ф. и нанес той один удар ножом в предплечье левой руки, после чего убежал. И.Ф.Ф. вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи», которая доставила И.Ф.Ф. в МСЧ №. Подробности произошедшего ей не известны. По факту угрозы убийством может пояснить, что И.Ф.Ф. очень испугалась, восприняла угрозы реально, так как ФИО3 держал в руке нож, был очень агрессивен в момент конфликта. Где именно ФИО3 взял нож, И.Ф.Ф. не поясняла. И.Ф.Ф. боялась возвращаться домой и попросила разрешения пожить у нее. Она разрешила. И.Ф.Ф. несколько раз звонил ФИО3, но И.Ф.Ф. на звонки не отвечала. И.Ф.Ф. ушла от нее ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ч., когда она спала. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Л.П. (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит в связи с давностью произошедшего, она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>. В это время к ней в гости пришла И.Ф.Ф., которая плакала, пожаловалась, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе ссоры нанес И.Ф.Ф. один удар рукой по лицу. Подробности произошедшего ей неизвестны, И.Ф.Ф. ей этом не рассказывала. На момент прихода И.Ф.Ф. она не обратила внимание, были ли у И.Ф.Ф. какие-либо телесные повреждения. Так как И.Ф.Ф. плакала, находилась во взволнованном состоянии и лицо И.Ф.Ф. было заплаканным, она не может пояснить имелись ли покраснение или опухоль вокруг левого глаза у И.Ф.Ф. Они вместе с И.Ф.Ф. сходили, приобрели 1 бутылку водки, которую совместно распили у нее дома. Около 17:00 ч. И.Ф.Ф. сказала, что пойдет домой и ушла. Больше в тот день И.Ф.Ф. она не видела. В следующий раз она увидела И.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у И.Ф.Ф. дома, так как ее пригласили для дачи объяснения участковому уполномоченному полиции. Тогда она увидела гематому вокруг левого глаза И.Ф.Ф. Последняя ей пояснила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес И.Ф.Ф. удар ножом в область плеча левой руки. И.Ф.Ф. бригадой «Скорой медицинской помощи» была доставлена в больницу, где И.Ф.Ф. зашили рану. Подробности произошедшего ей неизвестны, ни И.Ф.Ф., ни ФИО3 ей не поясняли. По факту произошедшего она была опрошена участковым уполномоченным полиции. Ей известно о том, что ранее ФИО3 причинял И.Ф.Ф. телесные повреждения, за что был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Ж. (

<

данные изъяты>) следует, что он проводил проверку по заявлению И.Ф.Ф. по факту причинения ей телесных повреждений ФИО3 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- сообщением из «Скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в 00:41 ч. о том, что к бригаде № «Скорой медицинской помощи» обратилась И.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Пояснила: ДД.ММ.ГГГГ получила удар ножом от 

<

данные изъяты> ФИО3 по месту проживания;

- сообщением из МСЧ № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в 23:33 ч. о том, что в приемное отделение МСЧ № бригадой № «Скорой медицинской помощи» была доставлена И.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: колото-резанная рана верхней трети левого плеча, отпущена. Пояснила: ДД.ММ.ГГГГ ударил ножом сожитель;

- заявлением И.Ф.Ф. 

<

данные изъяты>), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения, а также угрожал физической расправой, угрозу восприняла всерьез; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из которого следует, что был произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят нож, упакованный в пакет; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому на момент обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, дать мотивированный ответ на поставленные перед экспертом вопросы не представляется возможным (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Квалификация вреда здоровью, а также ответы на остальные вопросы постановления будут даны после предоставления медицинских документов в полном объеме;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому у И.Ф.Ф. повреждения в виде раны в области левого плеча с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства 

<

данные изъяты> 

- постановлением 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не относится к категории холодного оружия и является ножом хозяйственно-бытового назначения; 

- протоколом осмотра предметов (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен нож, И.Ф.Ф. показала, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей один удар в область плеча левой руки, причинив ей острую физическую боль, а также угрожал убийством. 

Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Преступления совершены ФИО3 при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО3, помимо его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшей И.Ф.Ф., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Т.Н.В., Б.Л.П., М.А.Ж., которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, из которых следует, что причинение телесных повреждений и угроза убийством в отношении потерпевшей И.Ф.Ф. совершены именно ФИО3

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены дознавателем в соответствии с требованиями закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий. 

На основании постановления 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по 

<

данные изъяты>, ФИО3 вновь нанес побои И.Ф.Ф., причинив ей физическую боль. 

Суд исключает из объема обвинения ФИО3 совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, так как, исходя предъявленного ФИО3 обвинения, фактических обстоятельств дела, такие действия последний в отношении И.Ф.Ф. не совершал.

Сомнений в наличии оснований у потерпевшей И.Ф.Ф. опасаться реального осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийства у суда не возникает, поскольку ФИО3 высказанную потерпевшей угрозу сопровождал активными действиями – взял кухонный нож и нанес ей удар в область плеча, причинив И.Ф.Ф. телесное повреждение в виде раны с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, которым ФИО3 нанес удар в область плеча И.Ф.Ф., не относится к категории холодного оружия, является ножом хозяйственно-бытового назначения; следовательно, нож применен как предмет, используемый в качестве оружия. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевшей И.Ф.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому она не имеет, вред, причиненный преступлением, перед ней заглажен, подсудимый принес извинения, она подсудимого простила и с ним примирилась.

Подсудимый ФИО3, его защитник Бадамшин В.Г. против прекращения уголовного дела не возражали, поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Бабичева Т.Н. возражала против прекращения дела за примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Рассматривая заявленные ходатайства, суд установил следующее.

Преступления, совершенные ФИО3, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом установлено, что подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей. При этом потерпевшая на привлечении подсудимого к уголовной ответственности не настаивает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который раннее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет постоянное место жительства, работы, социально обустроен, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, принимает во внимание характер взаимоотношений между ФИО3 и И.Ф.Ф. в настоящее время, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Поскольку не установлена степень алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступлений и, соответственно, - возможность его влияния на поведение подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу изложенного суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Учитывая, что дело в отношении ФИО3 прекращается по нереабилитирующим основаниям, ФИО3 в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, имеет источник дохода, выразил согласие на взыскание процессуальных издержек, суд взыскивает с ФИО3 процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 9236 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 9236 рублей 80 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО3 – тот же срок со дня получения копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко