Дело № 1-22/2025

УИД-13RS0019-01-2025-000416-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 21 марта 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Андроновой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гурина Д.Р., представившего удостоверение № 215, действующего на основании ордера № 53 от 21.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02.01.2025 примерно в 18 час. 35 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда жилого дома № 3А по ул. Менделеева г. Рузаевки Республики Мордовия, на поверхности пола обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту платежной системы «МИР» АО «Альфа Банк» № с банковским счетом №, открытого 22.12.2023 в дополнительном офисе «Рузаевка-Центральный» АО «Альфа Банк» по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, д. 4, и, предполагая о наличии на банковском счете найденной им банковской карты денежных средств, решил их похитить в той сумме, сколько ему будет необходимо для удовлетворения своих корыстных потребностей, путём совершения ряда тождественных действий, охватываемых единым преступным умыслом, посредством использования банковской карты для осуществления с вышеуказанного банковского счета бесконтактного способа оплаты товаров в магазинах г. Рузаевки Республики Мордовия, для личных нужд. 

Реализуя задуманное преступление, направленное на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 18 час. 46 мин. по 20 час. 38 мин. 02.01.2025, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя банковскую карту платежной системы «МИР» АО «Альфа Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому 22.12.2023 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Рузаевка-Центральный» АО «Альфа Банк» по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, д. 4, и терминалы оплаты безналичных расчетов в магазинах г. Рузаевки Республики Мордовия, посредством прикладывания данной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты, совершил ряд тождественных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты приобретенных им товаров на общую сумму 1 608 руб. 98 коп., в личных целях:

– 02.01.2025 в 18 час. 46 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, оплатил приобретенные им картошку весом 1 кг и домашние тапочки на сумму 349 руб. 99 коп.;

– 02.01.2025 примерно в 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине «FixPrice» по адресу: 

<

...>, оплатил приобретенную им рамку для фотографий на сумму 199 руб. 00 коп.;

– 02.01.2025, ФИО1, находясь в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, оплатил приобретенные им продовольственные товары, точное наименование которых следствием не установлено, примерно в 20 час. 34 мин. на сумму 199 руб. 99 коп.; примерно в 20 час. 35 мин. – 349 руб. 00 коп;

– 02.01.2025 в 20 час. 38 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, оплатил приобретенные им продовольственные товары, точное наименование которых следствием не установлено, на сумму 511 руб. 00 коп.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 608 руб. 98 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения им противоправного деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 02.01.2025 примерно в 18 час. 30 мин., он, на полу лестничной площадке первого этажа третьего подъезда жилого дома № 3А по ул. Менделеева г. Рузаевки Республики Мордовия, обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» красного цвета, с которой решил похитить денежные средства путем её прикладывания к электронной кассе для оплаты товаров в магазинах, в той сумме, сколько ему будет необходимо для удовлетворения его потребностей, предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства. Используя вышеуказанную банковскую карту, посредством её прикладывания к платежным терминалам, 02.01.2025 он приобрел в магазинах, расположенных по адресу: 

<

...>, следующие товары: примерно в 18 час. 46 мин. в магазине «Пятерочка» картошку весом 1 кг и домашние тапочки на сумму 349 руб. 99 коп., примерно в 20 час. 30 мин. в магазине «FixPrice» рамку для фотографий на сумму 199 руб. 00 коп., примерно в 20 час. 35 мин. в магазине «Красное&Белое» алкогольные напитки на сумму 199 руб. 99 коп. и 349 руб. 00 коп., примерно в 20 час. 38 мин. в магазине «Пятерочка» продовольственные товары на сумму 511 руб. 00 коп. 03.01.2025 найденную им банковскую карту он выбросил. В ходе допроса были просмотрены файлы с видеоизображениями, на которых зафиксировано помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где находится он напротив кассы, в руках держит картошку в сетке и домашние тапочки. Указанный товар он приобрел в данном магазине, оплатив покупку найденной им банковской картой. С суммой похищенных им с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 608 руб. 98 коп. он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.29-32,95-97).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 18.01.2025, где последний подробно (четко и последовательно) указал на месте об обстоятельствах совершенного им 02.01.2025 хищения денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.35-40). 

В судебном заседании подсудимый дополнительно пояснил, что причиненный в результате его противоправных действий ущерб потерпевшей Потерпевший №1 им возмещен в полном размере на стадии предварительного расследования, за совершенное деяние просит у потерпевшей прощение. 

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого преступного деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё в пользовании находилась банковская карта платежной системы «МИР» АО «Альфа Банк», привязанная к банковскому счету, открытого в декабре 2023 года в дополнительном офисе «Рузаевка-Центральный» АО «Альфа Банк». 02.01.2025 примерно в 16 час. 00 мин. она оплачивала данной картой продукты питания в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, которую в дальнейшем положила в свою сумочку. После этого она заходила в гости к своей подруге, проживающей по адресу: 

<

...>. Примерно в 18 час. 46 мин 02.01.2025 ей на мобильный телефон в мобильном приложении АО «Альфа Банк» пришло уведомление о совершении покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 349 руб. 99 коп. После чего она обнаружила пропажу своей банковской карты. Также ей приходили уведомления о совершении покупок 02.01.2025 примерно в 20 час. 30 мин. в магазине «FixPrice» на сумму 199 руб. 00 коп., в магазине «Красное&Белое» примерно в 20 час. 34 мин. на сумму 199 руб. 99 коп., примерно в 20 час. 35 мин. на сумму 349 руб. 00 коп., в магазине «Пятерочка» примерно в 20 час. 38 мин. на сумму 511 руб. 00 коп., однако в указанное время никакие покупки путем использования своей банковской карты в магазинах она не осуществляла и не давала согласие на данные действия другим лицам. В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 608 руб. 98 коп. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 02.01.2025 осуществляла трудовую деятельности в магазине «Красное&Белое» в должности продавца. В магазине на кассах имеются терминалы для бесконтактной оплаты покупок при помощи банковской карты. Кого-либо, кто 02.01.2025 приобретал в магазине товары, она не помнит. Запись с камеры видеонаблюдения за указанный день не сохранилась. ФИО1 она знает как покупатель магазина, который часто приобретает спиртные напитки. Не исключает, что 02.01.2025 ФИО1 осуществлял покупки в магазине.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает кассиром в магазине «FixPrice» по адресу: 

<

...>, где установлены терминалы оплаты товаров бесконтактным способом, имеется камера видеонаблюдения. 02.01.2025 она находилась на рабочем месте. Не исключает, сто представленная ей на следствии рамка для фотографий, имелась в продаже магазина «FixPrice». Покупателей. Приобретавших товары в магазине 02.01.2025, она не помнит, запись с камеры видеонаблюдения в указанный день не сохранилась. 

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 02.01.2025 она работала продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, кого-либо из покупателей в тот день она не запомнила. В магазине имеются терминалы для бесконтактного способа оплаты банковскими картами. Видеозапись за указанный день не сохранилась (л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 02.01.2025 в период времени с 18 час. 46 мин. по 20 час. 38 мин. совершил хищение с банковского счета банковской карты АО «Альфа банк», принадлежащей Потерпевший №1, путем покупок товаров в магазинах «Пятерочка», «Красное&Белое», «FixPrice» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1 608 руб. 98 коп., о чем составлен рапорт. Им была просмотрена видеозапись за 02.01.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, согласно которой неизвестный мужчина в возрасте от 55 до 60 лет подходит к кассе, держа в руках домашние тапочки и картошку в сетке, оплатив данный товар банковской картой красного цвета. Им были сделаны фотоснимки, так как скачать видеозапись на компакт-диск не представилось возможным по техническим причинам, которые он перенес на компакт диск DVD-R. Личность неизвестного мужчины была установлена, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, который в ходе беседы сознался в совершенном преступлении, пояснил, что 02.01.2025 в период времени с 18 час. 46 мин. по 20 час. 38 мин. приобретал различные товары в магазинах «Пятерочка», «Красное&Белое», «FixPrice» по адресу: 

<

...>, расплачиваясь банковской картой «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.73-75). 

В ходе осмотра 16.01.2025 места происшествия квартиры № по 

<

адрес> была изъята рамка для фотографий, приобретенная ФИО1 на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (л.д.12-15), осмотренная согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2025 (л.д.68-70).

16.01.2025 осмотрены помещения магазинов «Пятерочка», «Красное&Белое», «FixPrice» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 02.01.2025 в период времени с 18 час. 46 мин. по 20 час. 38 мин. расплатился за покупки продовольственных товаров банковской картой платежной системы «МИР» АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.16-20).

При производстве выемки 28.01.2025 в кабинете № 206 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

...> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе голубого цвета, выписка по счету АО «Альфа Банк» № на имя Потерпевший №1 на 2 листах (л.д.45-47), осмотренных согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 28 и 30.01.2025 (л.д.48-51,56-58).

В ходе выемки 11.02.2025 в кабинете № 206 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

...> у свидетеля Свидетель №4 был изъят компакт диск DVD-R с фотоизображениями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (л.д.77-80), осмотренного согласно протоколу осмотра предметов от 11.02.2025 (л.д.81-84).

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в частях, не противоречащих фактически установленным судом обстоятельствам дела, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. По окончании допросов ими были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов названных лиц не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и приведенных в настоящем приговоре свидетелей судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного деяния не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Оценивая оглашенные в установленном законом порядке показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, при этом суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований полагать, что на подсудимого оказано какое-либо незаконное воздействие, и, в силу этого, он оговаривает себя, судом не установлено, в связи с чем суд признает их доказательством вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив на полу на лестничной площадке в подъезде жилого дома № 3А по ул. Менделеева г. Рузаевки Республики Мордовия, ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту платежной системы «МИР» АО «Альфа Банк», привязанную к банковскому счету, в период с 18 час. 46 мин. по 20 час. 38 мин. 02.01.2025, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета, оплачивая приобретенные им товары в магазинах г. Рузаевки, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты безналичных расчетов. 

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данных случаях умыслом подсудимого ФИО1 до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета его владельца – Потерпевший №1 и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета в тайне от собственника этого имущества. ФИО1 после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем преступление является оконченным.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является умышленным, направлено против собственности и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121), на учете у врачей нарколога, психиатра, на «Д» учете у врача терапевта ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ», в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.112-114,116,118,120).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния. 

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной в форме заявления, поданного до возбуждения уголовного дела 16 января 2025 г. (л.д.6), в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, в том числе о времени, месте, способе его совершения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 С. добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им достоверную, полную и подробную информацию обо всех обстоятельствах совершения преступления; давал признательные, полные и последовательные показания, которые облегчили следственным органам процедуру уголовного преследования и расследования данного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его отношение к содеянному, его материальное положение, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, приведенную в п. 40 постановления Пленума 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, считает, что имеются все основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст, а также тяжесть совершенного преступления. Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенной денежной сумме.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании защитником – адвокатом Гуриным Д.Р. заявлено ходатайство об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поддержанное подсудимым ФИО1 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», разрешая данный вопрос суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его способа, характера и размера наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшей претензий, а также личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые при отсутствии отягчающих, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, что по убеждению суда позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, о чем также просил подсудимый и его защитник – адвокат Гурин Д.Р.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен и вред заглажен, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначаемого наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Возражения государственного обвинителя относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает необоснованными, так как имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяется самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Кроме этого, при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимости от волеизъявления потерпевшего, а не от позиции государственного обвинителя.

Доводы стороны государственного обвинения о невозможности прекращения уголовного дела, ввиду того, что не будут достигнуты цели наказания, не основаны на законе, и не могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, положительные характеристики личности ФИО1, суд полагает, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению ее исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При указанных обстоятельствах мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/c 04091438540), ИНН 

<

***>, КПП 132401001, расч/счет 03100643000000010900, кор/счет 40102810345370000076, БИК 018952501, в отделении-НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, ОКТМО 89643101, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315585820854381.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– выписку по счету из АО «Альфа Банк» № на имя Потерпевший №1 на 1 листах, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле;

– рамку для фотографий, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия, возвратить ФИО1;

– мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе голубого цвета, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий