УИД 52RS0№-79

РЕШЕНИЕ

От 11 апреля 2025 года №

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО3 Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Н. ФИО3 В. И. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Ю. С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Н. ФИО3

Установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Ю. С. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Н. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, администрация г. Н. ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Н. ФИО3 с жалобой об его отмене за незаконностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29. 10 КоАП РФ, так как не содержит достаточной мотивированности согласно п. 6 ч. 1 названной статьи. Кроме того, 

<

адрес> литер А по 

<

адрес> г. Н. ФИО3 признан аварийным и подлежащим сносу и включен в 1 этап (2024-2025 гг.) региональной адресной программы, утвержденной постановлением 

<

адрес> от 04. 07. 2024 года № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории 

<

адрес> в период с 2024 по 2028 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

Администрацией г. Н. ФИО3 планируется предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в строящемся в рамках Программы многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, администрация г. Н. ФИО3 принимала меры, направленные на исполнение решения Приокского районного суда г. Н. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Н. ФИО3 не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Защитнику Администрации г. Н. ФИО3 В. И., действующей на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснила, что в настоящее время решение Приокского районного суда г. Н. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

Заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Ю. С., взыскатель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ срок обжалования постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации г. Н. ФИО3 В. И., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства N 193931/24/98052-ИП, возбужденного 11. 10. 2024 года на основании исполнительного листа ФС N 045201418, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу 06. 08. 2024 года, судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение Приокского районного суда г. ФИО3 от 24. 06. 2024 года (дело N 2-944/2024), а именно: обязать администрацию г. ФИО3 предоставить ФИО2, 01. 06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, по общей площади, соответствующей нормам предоставления (не менее 30, 5 кв. м), отвечающим установленным требованиям и находящегося в границах г. Н. ФИО3 (л. д.16-18 ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11. 10. 2024 года получено Администрацией г. Н. ФИО3 15. 10. 2024 года через канцелярию. Вместе с тем, Администрация г. Н. ФИО3 предупреждена об административной ответственности по ст. 17. 15 КоАП РФ (л. д. 19).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Приокского районного суда г. Н. ФИО3 по делу № Администрацией г. Н. ФИО3 не исполнено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28. 10. 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 11. 11. 2024 года. Постановление получено Администрацией 

<

адрес> ФИО3 30. 10. 2024 года (л. д. 20).

03. 12. 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда № в срок до 13. 12. 2024 года.

Постановление о назначении нового срока № вручено должнику через канцелярию Администрации г. Н. ФИО3 05. 12. 2024 года. Вместе с тем, Администрация г. Н. ФИО3 предупреждена об административной ответственности по ст. 17. 15 КоАП РФ за неисполнение требования (л. д. 21).

В свою очередь, Администрация г. Н. ФИО3 решение Приокского районного суда г. Н. ФИО3 по делу № и постановление о назначении нового срока исполнения № не исполнила (л. д.22-23).

Администрацией г. Н. ФИО3 16. 12. 2024 года получено через канцелярию уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно 19. 12. 2024 года к 11-00 по адресу: г. Н. ФИО3, ул. 

<

адрес>, 2-каб. 14 (л. д. 24).

19. 12. 2024 года в 11-00 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела в отношении Администрации г. Н. ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ в присутствии представителя по доверенности от 31. 05. 2024 года №/Д ФИО3 В. И. (л. д. 27-29).

26. 12. 2024 года судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительских действий, постановление получено должником 13. 01. 2025 года (л. д. 30).

09. 01. 2025 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела ФИО6 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении: 17. 01. 2025 года в 15:30 по адресу: г. Н. ФИО3, ул. 

<

адрес>, 2 каб. 6. Определение получено должником через канцелярию 13. 01. 2025 года (л. д.31 ).

На рассмотрение дела об административном правонарушении обеспечена явка представителя по доверенности ФИО3 В. И. 

Начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела ФИО1 Ю. С. установила, что решение Приокского районного суда г. Н. ФИО3 № и постановление о назначении нового срока исполнения № Администрацией г. Н. ФИО3 не исполнены. Решения суда об изменении способа и порядка исполнения не имеется, рассрочки, отсрочки исполнения указанного решения не предоставлялось.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Ю. С. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Н. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ (л. д. 34-37), постановление получено ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией исполнительного листа ФС №, выданного 06. 09. 2024 года (л. д. 16-18), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 11. 10. 2024 года (л. д. 19), копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28. 10. 2024 года (л. д.20 ), копией постановления о назначении нового срока исполнения от 03. 12. 2024 года (л. д.21 ), актом об обнаружении правонарушения от 16. 12. 2024 года (л. д. 22-23), протоколом об административном правонарушении № от 19. 12. 2024 года, составленного в присутствии представителя Администрации г. Н. ФИО3 В. И., копия протокола вручена под роспись для сведения (л. д. 27-29), постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от 26. 12. 2024 года (л. д. 30), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами должностного лица административного органа, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины администрации г. Н. ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

26. 12. 2024 года судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительских действий, постановление получено должником 09. 01. 2025 года (л. д. 30), что опровергает довод защитника Администрации г. Н. ФИО3 В. И. о не рассмотрении ходатайства об отложении исполнительских действий. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29. 10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил ст. 26. 11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о невиновности администрации г. ФИО3 является несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. ФИО3 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления должностного лица по тем основаниям, что 

<

адрес> литер А по 

<

адрес> г. Н. ФИО3 был включен в 1 этап (2024-2025 гг.) региональной адресной программы, утвержденной постановлением 

<

адрес> от 04. 07. 2024 года № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории 

<

адрес> в период с 2024 по 2028 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ», что свидетельствует о том, что решение судьи Приокского районного суда г. Н. ФИО3 от 24. 06. 2024 года не было исполнено по уважительной причине, нельзя признать состоятельными, поскольку названные заявителем действия не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Н. ФИО3 в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, при этом, следует отметить, что вменяемое событие правонарушения является следствием несвоевременного исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что администрацией г. Н. ФИО3 планируется предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в строящемся в рамках Программы многоквартирном доме по 

<

адрес> г. Н. ФИО3, не исключает в действиях Администрации г. Н. ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, так как в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не исполнены.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы защитника направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления должностного лица, либо опровергали его выводы о виновности администрации г. Н. ФИО3, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Ю. С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Н. ФИО3, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. ФИО3 В. И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. ФИО3 в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова