Судья – Балин М.В. Дело № 22-1371/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 3 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

адвоката, в интересах ...........1 Ариничевой И.А.

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заинтересованного лица ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 февраля 2024 года, которым:

признан законным обыск, произведенный старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарском краю ФИО1 .........., в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: ............. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ...........1, выслушав мнение адвоката Ариничевой И.А., действующей в интересах заинтересованного лица ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

.......... старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарском краю ФИО1 вынесено постановление о производстве обыска, не терпящего отлагательства, в жилище ...........1, расположенном по адресу: .............

Данный обыск в жилище ...........1 был произведен непосредственно следователем ФИО1 в тот же день, .......... в период времени с 06 часов 45 минут до 08 часов 20 минут.

.......... следователь ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ............ с уведомлением о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства. 

Обжалуемым постановлением суда обыск признан законным. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства (уведомления) следователя. Так, следователем в постановлении о производстве обыска не проверено наличие оснований для производства безотлагательного следственного действия. Также отмечает, что на момент производства следственного действия она не являлась фигурантом уголовного дела, не обладала статусом подозреваемой или обвиняемой. 

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные заинтересованным лицом ...........1 в поданной ею апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что .......... соответствующим постановлением следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

.......... уголовное дело принято к своему производству следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарском краю ФИО1

В ходе проведения сотрудниками ЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ...........1 может быть причастна к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также о том, что она может принять меры к сокрытию или уничтожению предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела. 

В связи с возникшей необходимостью следователем ФИО1 вынесено постановление от .......... о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а именно: в жилом доме, где проживает ...........1, расположенном по адресу .............

Суд первой инстанции при рассмотрении уведомления следователя с приложенными к нему материалами, полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, имеющие значение для проверки законности произведенного следственного действия и пришел к правильному выводу о наличии оснований для проведения обыска в случае, не терпящем отлагательства, об исключительности случая, требующего безотлагательного производства обыска в жилом доме по месту жительства ...........7 и об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска в вышеуказанном жилище, влекущих признание его незаконным.

Кроме того, постановление о производстве обыска вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела. Данное решение о необходимости производства обыска без получения судебного решения принято при наличии достаточных данных о том, что в данном жилом доме могут находиться предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела и могут быть утрачены и уничтожены, в случае промедления в производстве данного следственного действия. 

Довод заинтересованного лица ...........1 о том, что она не являлась подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу, в данном случае не является основанием для отказа суда в удовлетворении ходатайства следователя о признании обыска законным, поскольку уголовно-процессуальный закона предусматривает возможность производства следственных действий, указанных в ст.165 УК РФ, в отношении лиц, которые не являются участниками уголовного дела.

Таким образом, судом было принято обоснованное и мотивированное решение о признании обыска, проведенного в жилом доме по месту жительства ...........1 законным, поскольку он был проведен при обстоятельствах, не терпящих отлагательств.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица ...........1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 февраля 2024 года о признании законным обыска, проведенного в жилом доме по месту жительства ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак