Дело № 2-3347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югория" (далее по тексту - ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого ему был выдан потребительский займ в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых и 

<

данные изъяты>% в день соответственно. Срок возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по погашению займа надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору займа, заключенным с ФИО1 ООО "Югория" на основании договора уступки прав (требований) №№.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты>. - сумму основного долга; 

<

данные изъяты>. - сумму неуплаченных процентов; 

<

данные изъяты> коп. - сумму государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца согласился, указав, что долг не вернул.

Суд, с учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№ по условиям которого, заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых) в срок по ДД.ММ.ГГГГ единовременно одним платежом.

Из расходно-кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» 

<

данные изъяты> руб. на основании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор цессии №№, в соответствии с котором цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», в том числе права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1

Представленный истцом оригинал договора о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования его содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумму долга в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Как следует из материалов дела, с условиями договора займа, в частности, условиями возврата займа ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>)- сумма неуплаченных процентов.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

Как следует из материалов дела договор потребительского займа между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ и до указанной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ даты применения введенной им новой редакции, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом именно исходя из согласованного сторонами графика платежей на период срока действия договора и условий договора.

Условия указанного договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являлись обязательными для сторон.

В данном случае размер процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. не превышает четырехкратный размер суммы займа (

<

данные изъяты>.), что соответствует положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ФИО1 не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. - сумма неуплаченных процентов; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин