78RS0002-01-2020-000752-22 

Изготовлено в окончательной форме 18.11 2020 года

Дело № 2-2843/2020

Г. Санкт-Петербург

11 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н., 

при секретаре Анейчик Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ 

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> размере 238183,73 руб., неустойку в размере 659769,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф, в обоснование иска указывая на то, что между ФИО3 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом (корпус 9) по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> и передать дольщику однокомнатную квартиру, общей площадью 41,00 кв.м. в соответствии с характеристиками, предусмотренными договором. Спорный объект передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец проживает. В соответствии с договором застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема – передачи, условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 3 289 690 рублей 98 копеек, дольщиком исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно указанного договора гарантийный срок спорного объекта составляет 5 лет. После передачи квартиры истцу в ней были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых с учетом заключения независимой экспертизы составила 302683,00 руб., в добровольном порядке денежные средства ответчиком не выплачены. С учетом заключения судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 238183,73 руб. в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

В судебное заседание истец в суд не явился, представитель истца явился, исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддерживает. 

Представитель ответчика в суд явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

3 лица ООО «СМУ-Северная Долина», «СПб «ОтделСтрой» в суд представителей не направили, извещались судом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора участия в долевом строительстве № по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (Застройщик) передал истцу (Участник долевого строительства) квартиру по адресу Санкт-Петербург 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 19). Истцом обязательства по договору долевого строительства исполнены.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в порядке и объеме, которые предусмотрены договором истец приобретает право собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения – квартиры, характеристика и местоположение которой определенны и согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков. 

В силу части 1 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права. 

В соответствии со статьей 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.

Истцом при подачи иска в суд представлено заключение специалиста от 11.12.2019 года, которым установлено, что имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения ответчиком строительных норм и правил, стоимость работ и материалов составляет 302683,00 руб. (л.д. 23).

Судом по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза. Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются недостатки (несоответствия) являющиеся нарушением условий договора долевого участия при строительстве спорного объекта, стоимость устранения недостатков 238183,73 руб. (л.д. 112-113).

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы. 

В данном случае, объект долевого строительства передан истцу с наличием строительных недостатков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> размере 238183,73 руб., подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

В данном случае, суд полагает, что с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков истец обратился к ответчику путем направления уточненного искового заявления уточнения получены ответчиком, что не оспаривал последний. 

Таким образом, размер неустойки следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ (десять дней со дня получения требования) по день вынесения решения суда составляет в размере 61927,77 ?руб. (238183,73х1%х26).

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит основания для снижения неустойки до 20 000,00 руб., который будет отвечать принципам разумности, справедливости, последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного его права.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 10000,00 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере 134091,86 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 6081,84 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» 238183,73 руб., неустойку 20000,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф 134091,86 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства госпошлину в размере 6081,84 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья