Дело № 22-2235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Кочевой Я.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,

осужденного Карпова В.П.,

защитника – адвоката Хохловой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6, на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 11.09.2023, которым 

КАРПОВ В.П., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

1. 10.04.2018 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 07.06.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

2. 29.10.2018 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 07.08.2019) по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы. 18.09.2020 постановлением Советского районного суда Кировской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 16 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. Освобожденный из мест лишения свободы 29.09.2020. На основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 11.02.2021 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 21 день лишения свободы. Освобожденный по отбытию наказания 31.03.2021;

3. 31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.10.2021 освобожденный 26.10.2021 условно-досрочно на 3 месяца 17 дней. Снятый с учета 30.01.2022 в связи с истечением оставшегося срока наказания;

4. 21.04.2023 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 28.06.2023 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области не отбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 10 дней принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2023 (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.06.2023) окончательно осужденному назначено к отбытию наказание – 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания осужденный направлен в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), с последующим освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционного представления, заслушав выступления: прокурора Опалевой Е.В. поддержавшей представление и просившей об изменении приговора по изложенным в нем доводам; осужденного Карпова В.П. и его защитника – адвоката Хохловой Ю.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Карпов признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 18.04.2023 находясь в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил последнему материальный ущерб на суму 18000 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО16, не оспаривая обоснованность осуждения, виновность и правильность квалификации действий Карпова, выражает несогласие с приговором вследствие нарушения судом первой инстанции уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд, назначая осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел положения закона, согласно которым окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. С учетом изложенного, прокурор просит приговор изменить, назначив окончательно осужденному наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2023 – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал и показал о совершенном им 18.04.2023 хищении имущества.

Сведения, сообщенные Карповым о его причастности к инкриминированному преступлению, подтверждаются показаниями: 

– потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества из магазина по адресу: 

<

адрес>;

– свидетеля ФИО11, изъявшего запись с камеры видеонаблюдения из магазина по адресу: 

<

адрес>;

– свидетеля ФИО12, который при просмотре записи с видеокамеры узнал Карпова, похитившего имущество Потерпевший №1,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– заявлением потерпевшего о хищении имущества на сумму 18000 руб.;

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине, откуда Карповым было совершено хищение;

– протоколами обыска и осмотра, в ходе которых была обнаружена, изъята и впоследствии осмотрена похищенная Карповым у Потерпевший №1 цепная пила;

– протоколами выемки и последующего осмотра диска с видеозаписью из помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен Карпов при совершении хищения,

и иными доказательствами в их совокупности. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Карпова в совершении инкриминированного ему деяния и дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что осужденным и не оспаривается. Выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы. 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства. 

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу Карпова, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Психическое состояние Карпова проверено всесторонне, объективно и, с учетом выводов экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции верно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом верно, с указанием мотивов принятого решения, установлены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости, а также обоснованно сделан вывод о наличии отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Карпову за совершенное им деяние наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе, касающихся личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

При постановлении приговора, достаточно мотивировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенный Карпову размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ является справедливым и законных оснований для его изменения, либо не учтенных судом первой инстанции при этом обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено и таковых сторонами не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15, ч. 1 п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, указанный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Как следует из толкования закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Указанное требование закона должным образом судом первой инстанции не соблюдено, поскольку назначая Карпову наказание в виде лишения свободы, суд фактически применил ст. 53.1 УК РФ только после применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, хотя по смыслу закона обязан был это сделать по каждому преступлению. 

В то же время, находя верным и в достаточной степени обоснованным вывод суда о возможности, на основании ст. 53.1 УК РФ, исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Карпова изменить, путем внесения в его резолютивную часть указания о применении положений ст. 53.1 УК РФ после назначения осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» – лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого их наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Данное требование закона суд первой инстанции проигнорировал, назначив по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание – 1 год 3 месяца лишения свободы, т.е. меньше, чем за преступления, входящее в совокупность (по приговору от 21.04.2023 – 1 год 4 месяца лишения свободы), в связи с чем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимание, а постановленный в отношении Карпова приговор подлежит соответствующему изменению, в том числе и по данному основанию.

Кроме того, при постановлении приговора суд, в целях обеспечения его исполнения, сделал ошибочный вывод, изменив ранее избранную в отношении Карпова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, без какой-либо мотивировки принятого решения, а также, сославшись на ч. 3 ст. 60 УИК РФ, регламентирующую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которое Карпову не назначалось, постановил следовать осужденному в исправительный центр под конвоем.

С учетом того, что окончательно Карпову назначено наказание, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы, законных оснований для его содержания под стражей не имеется, в связи с чем, осужденный подлежит немедленному освобождению из следственного изолятора, после чего ему надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, на основании ст. 60.2 УИК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 11.09.2023 в отношении КАРПОВА В.П. – изменить. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание – 1 год лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных осужденному наказаний –по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по настоящему приговору) и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2023 (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.06.2023), окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание – 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать к месту отбывания основного наказания – в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства, в связи с чем, ФИО1, 

<

дата> г.р. из-под стражи освободить.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем, со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, о направлении его к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования постановления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.