УИД73RS0014-01-2025-000553-91

Дело №2-1-35/2026

(№2-1-349/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Арзамасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (договор кредитной карты). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

На дату смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Задолженность умершего перед Банком составляет 199715,63 рублей, из которых: сумма основного долга 194037,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 5678,43 рублей - просроченные проценты.

Просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 199715,63 рублей, из которых: 194037,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 5678,43 рублей - просроченные проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6991 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, взыскать задолженность по кредитному договору с надлежащего ответчика.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно телефонограмме ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Отец ФИО4 и мать ФИО1 не разведены, но вместе не проживали около 20 лет. Отец был зарегистрирован у родственников в р.

<

адрес>, но проживал один в 

<

адрес> или 

<

адрес>, адрес его не знает, общались мало. После смерти отца они к нотариусу не обращались, фактически в наследство не вступали, о наличии какого-либо имущества, оставшегося после смерти отца, ему не известно. Насколько ему известно, у отца ничего не было. Была легковая машина, но отец ей распорядился еще при жизни, об этом знает со слов отца, про другое имущество ему не известно.

Нотариус нотариальной палаты Ульяновской области нотариального округа Николаевский район ФИО5 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно представленной информации, ФИО4 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». На ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО4 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (договор кредитной карты). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 128075,00 рублей при кредитном лимите 180000,00 рублей, под 29,353% годовых (Том 1, л.д. 84).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Банком в адрес ФИО4 был направлен заключительный счет с требованием о возврате задолженности в размере 199715,63 рублей (Том 1, л.д. 81).

Требование Банка оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (Том 1, л.д. 183).

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, имеется наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дело открыто по заявлению кредитора ПАО Сбербанк. Родственники к нотариусу не обращались, завещание от имени ФИО4 в базе данных нотариата отсутствует (Том 1, л.д. 181).

В ходе рассмотрения дела установлено, что близкими родственниками умершего являются супруга ФИО1 (зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), сын ФИО2 (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не проживает), сын ФИО3 (зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>), которые были привлечены судом для участия в деле в качестве соответчиков. Информации об иных наследниках не имеется.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б, 

<

адрес> (собственником квартиры является ФИО8- жена умершего брата ФИО4, которая в настоящее время проживает по указанному адресу). Со слов родственников ФИО4 проживал в 

<

адрес>, 

<

адрес> (Том 1, л.д.105, Том 2, л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что наследниками имущества и обязательств заемщика ФИО4 являются его супруга ФИО1 и дети ФИО2 и ФИО3 Иных наследников ФИО4 в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Принятие наследства ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти супруга, отца не установлено.

Завещания не имеется.

Наличие в собственности у ФИО4 какого-либо движимого или недвижимого имущества, счетов и другого имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ответу АО «Т-Страхование» ФИО4 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчатных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №. На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО4 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (Том 1, л.д. 144).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 199715,63 рублей, из которых: 194037,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 5678,43 рублей- просроченные проценты (Том 1, л.д. 8).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что наследники первой очереди по закону - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после смерти своего супруга, отца в наследство не вступали, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, как и самого наследственного имущества также не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования АО «ТБанк» отказано, требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6991,00 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, удовлетворению не подлежит.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (

<

...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2026 года.