Дело № 2-50/ 2021 ( УИД №27RS0017-01-2021-000026-77) КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е, 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности б/н в порядке передоверия с доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, (посредством ВКС),

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 344.000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> годовых. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму м уплатить на нее проценты. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составляет 384.082,37 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут оп решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи, с чем Банк просит расторгнуть данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 384.082,37 руб. 

Представитель истца - по доверенности ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, предоставившую по делу возражения, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просит взыскать досрочно с ответчика долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 384.082,37 руб., так как ответчик ФИО1 платежи по кредиту не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, пунктом 3.3. кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленных материалов дела, действительно, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор-банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме 344. 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> процентов годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. 

Однако заемщик ФИО1 нарушила обязательства по настоящему договору, а именно: сроки погашения кредита и процентов.

В связи, с чем истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору в сумме 384.082,37 руб., состоящий из просроченного основного долга в сумме 328.180,26 руб.; просроченных процентов в сумме 51.389,50 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 2.326,29 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 2.186,32 руб. 

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он сделан в соответствии с требованием законодательства и отвечает условиям кредитного договора в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определяется судом из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Снижение размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По данному гражданскому делу судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчица неоднократно обращалась в Банк с просьбой урегулировать данный вопрос, в том числе путем предоставления либо отсрочки, либо реструктуризации задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в адрес ПАО « Сбербанк» о возможности предоставления ей реструктуризации оставшейся задолженности по кредитному договору. Ставила банк в известность, что она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). Она является пенсионеркой, размер её пенсии по старости составляет 

<

данные изъяты> руб. к её ежемесячным, обязательным платежам относится коммунальная плата, также ей необходимо ежемесячно покупать лекарства. Иные источники дохода у неё отсутствуют. 

Все её просьбы были Банком проигнорированы и оставлены без внимания. 

Таким образом, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, обоюдное поведение сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 руб.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи, с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6.996 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка с ФИО1:

- просроченный основной долг в сумме 328.180,26 руб. (триста двадцать восемь тысяч сто восемьдесят руб. 26 коп.),

- просроченные проценты в сумме 51.389,50 руб. ( пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять руб. 50 коп.

Снизить размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты до суммы в 100( сто) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.996,70 руб. ( шесть тысяч девятьсот девяносто шесть руб. 70 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд, со дня вынесения решения суда в окончательной форме 16 марта 2021 г.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________