Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 31 октября 2017 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Свидетель №1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством и допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «ИЖ Планета 5» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, напротив домовладения по адресу 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении Правил дорожного движения РФ, в пути следования превысил скорость, обеспечивающую постоянный контроль над транспортным средством, не учел особенности и состояние дорожного покрытия, видимость в направлении движения, частично выехал на обочину, где допустил наезд на препятствие в виде кучи гравия, после чего утратил контроль над управлением мотоциклом, в результате чего допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате произошедшего ДТП, пассажир мотоцикла «ИЖ Планета 5» без государственных регистрационных знаков, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести; травматического субарахноидального кровоизлияния; пневмоцефалии; линейного перелома чешуи теменной и височной костей слева с переходом на основание средней черепной ямки; переломов левой половины большого затылочного отверстия, левой мыщелки затылочной кости; острой пластинчатой субдуральной гематомы в левой гемисфере большого мозга; перелома заднего отрезка первого ребра слева; перелома левого поперечного отростка первого шейного позвонка; ушибов, ссадин головы, конечностей, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.1.3 «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и для выполнения требований Правил».

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый вину признал в полном объеме, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник Свидетель №1 ходатайство поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора ФИО3, полагавшего ходатайство потерпевшего удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред. 

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ Планета 5» без государственных регистрационных знаков с повреждениями после ДТП,- вернуть ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Завгородняя О.Г.