П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Курчатов 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Мосоловой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 02.03.1943года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов между ФИО3 и ФИО1, проживающими по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, для чего взял молоток и, используя его в качестве оружия, нанес им три удара в голову ФИО3 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в результате нанесенных ФИО1 ударов причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы,которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также причиняет вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное, а его сожительница ФИО3 отдыхала. Примерно в 17:00 часов они стали ссориться и оскорблять друга, пытаясь успокоить ФИО3, он взял молоток и нанес им один удар ей по голове. У ФИО3 пошла кровь. Он не знал, что делать, и позвонил сыну ФИО3 - Евгению, попросил его прийти. Когда приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал им молоток и написал явку с повинной, причинять тяжкий вред ФИО3 он не хотел. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, за исключением количества ударов, пояснил, что нанес только один удар, а не 2 или 3, как указано в его показаниях. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17:00 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей потратить деньги, которые она отложила на приобретение памятника. Она ему отказала, в связи с чем между ними завязалась ссора, в ходе которой она почувствовала сильный удар в голову, а затем еще два удара, от которых потеряла сознание. С полученными повреждениями она была доставлена в Курскую областную больницу.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон исследованы, данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО4, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:10 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что его матери ФИО3 плохо. Когда он вошел в квартиру, то увидел большое количество крови, голова матери была в крови. Он вызвал скорую помощь, которая доставила его мать в Курскую областную больницу с черепно-мозговой травмой (л.д.93-95). 

Так же в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:45 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На полу в коридоре, жилой комнате, ванной были пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также тряпки, пропитанные веществом бурого цвета (л.д.110-112, 114-116).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом:

явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная в судебном заседании, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он несколько раз ударил молотком по голове сожительницу ФИО3 (л.д.31).

протокол осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей на обоях, в жилой комнате и санузле были обнаружены пятна бурого цвета, две тряпки с пятнами бурого цвета, на балконе - молоток. С места осмотра изъяты молоток и две тряпки, след пальца руки, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (л.д.7-8, 147-148);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подтвердил свои показания и указал в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, место, где находилась ФИО3 в момент нанесения ей ударов в голову, показал механизм нанесения ударов, показал перемещение ФИО3 после полученных ударов и место, где хранил молоток (л.д.83-86).

в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на махровых полотенцах зеленого и белого цветов обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО3 не исключается (л.д.55-57); 

согласно заключениям экспертов №/з от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на молотке обнаружен пот, который произошел в результате смешения двух и более лиц, один из которых ФИО1, след пальца руки оставлен ФИО1, его средним пальцем правой руки (л.д.74-80, 101-105);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой явились: перелом костей своды черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны головы (вдавленный перелом костей свода черепа в левой височно-теменной области, очаг ушиба 1-го вида вещества мозга, локальное субарахноидальное кровоизлияние), которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также причиняет вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего (л.д.47-48). 

Показания ФИО1 о том, что он нанес потерпевшей ФИО3 только один удар, суд не может принять во внимание и считает их необоснованными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, собранным по делу доказательствам, его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, и расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана и его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве оружия молоток, нанес им потерпевшей ФИО3 три удара в голову, причинив ей телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ФИО3 и причиняет тяжкий вред здоровью. Именно о таком умысле подсудимого свидетельствуют способ причинения телесного повреждения, его характер, механизм образования и локализация: нанесение нескольких ударов со значительной силой в жизненно-важную часть - голову потерпевшей. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе с ущемлением прав подсудимого на защиту по делу не установлено. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д.31); способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первоначальных объяснениях и на протяжении всего расследования он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, о механизме нанесения ударов, добровольно выдал орудие преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает поведение ФИО1 после совершения преступления - сообщение о случившемся сыну потерпевшей; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, показания самого подсудимого, а также потерпевшей, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, снизило его внутренний контроль над поведением, вызвало агрессию к потерпевшей из-за незначительного повода, и привело к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ст.62 ч.1 и ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д.135, 137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.132-133).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2018г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает. Он обнаруживает и на момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя, нуждается в лечении. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности, совершенного преступления, для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Лишение ФИО1 свободы будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на его исправление. В тоже время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Видом исправительного учреждения ФИО1 следует избрать колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, т.к. ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- молоток и два фрагмента матерчатой ткани, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», уничтожить;

- отрезок бумаги со следом пальца руки, дактилокарту на имя ФИО1, ватную палочку со слюной ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства:

- молоток и два фрагмента матерчатой ткани, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», уничтожить;

- отрезок бумаги со следом пальца руки, дактилокарту на имя ФИО1, ватную палочку со слюной ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья О.Н. Иванникова