38RS0003-01-2019-004653-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 июля 2020 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

с участием административного истца представителя Инспекции

Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.01.2020 №***,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по неуплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать задолженность по налогу в общей сумме 25662,61 руб., в том числе: 

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2600,00 руб., пени в размере 27,61 руб.;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: налог в размере 23035,00 руб.

В обоснование предъявленного административного иска представитель ИФНС России по ЦО г. Братска ФИО3 указала, что ФИО2, согласно правоустанавливающим документам является собственником имущества, в связи с чем, состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области по месту нахождения своего имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст. 4 Решением Думы г. Братска от 12.11.2014 № 22/г-Д «О налоге на имущество физических лиц в городе Братске» ответчику налог на имущество исчислен за налоговый период 2017 г. в размере 2600,00 руб., по сроку уплаты 03.12.2018, исходя из инвентаризационной оценки стоимости недвижимости, расчет налога приведен в уведомлении об уплате налога. В связи с неоплатой налога в установленные сроки, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 27,61 руб. 

Вместе с тем, Налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 гг., в которой указана сумма к уплате 23035,00 руб. по сроку уплаты 15.10.2018 г.

В связи с тем, что налогоплательщиком не были уплачены налоги в срок, Инспекцией в соответствии со ст.69,70 НК РФ были выставлены и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога от 15.01.2019 № 3. Срок исполнения требования 25.02.2019. Срок исполнения требований истек.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, срок исполнения требования истек, налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. 

Мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской обл. по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-2570/2019 от 02.082019, который был отменен, согласно определению от 16.09.2019, в связи с тем, что ФИО2 не согласен с его исполнением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.01.2020 № ***, просила удовлетворить требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год: налог в размере 2600,00 руб., пени в размере 27,61 руб. Требования по НДФЛ не поддержала, пояснила, что налогоплательщиком была предоставлена уточненная налоговая декларация, на данный момент задолженность по налогу сторнирована, а соответственно отсутствует.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не оспаривал задолженность по налогу на имущество и пени за 2017 год. Вместе с тем, ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что как указано в административном исковом заявлении ФИО2 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. по сроку уплаты 15.10.2018, при этом требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 15.01.2019 № 3 направлено в адрес административного ответчика 15.01.2019, однако доказательств направления данного требования в административного ответчика именно 15.01.2019 г. не имеется в материалах дела. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив доводы и основания административного иска, доводы административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа по исчислению суммы налога, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области по месту своего жительства и месту нахождения его имущества, подлежащих налогообложению. 

Согласно представленным доказательствам, в собственности ответчика в 2017 году находилось недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, ул. Энгельса, д. 23 кв. 192.

Ст. 402 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц может быть рассчитан исходя как из кадастровой стоимости объекта недвижимости, так и из его инвентаризационной стоимости. Принятие решения о применении в качестве налоговой базы кадастровой стоимости объекта недвижимости возложено на органы самоуправления субъекта РФ. На территории Иркутской области по настоящее время в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц применяется инвентаризационная стоимость объекта.

ФИО2 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 2600 руб. по сроку уплаты 03.12.2018, исходя из инвентаризационной оценки стоимости недвижимости.

Налоговое уведомление № 4472349 от 24.06.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год направлено почтой в адрес ФИО2 12.07.2017, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 52 НК РФ. Срок уплаты налога в уведомлении указан не позднее 03.12.2018. Недоимка образовалась 04.12.2018. 

Поскольку начисленный налог на имущество за 2017 год не был оплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО2 начислены пени в сумме 27,61 руб. за период с 04.12.2018 по 14.01.2019. 

Таким образом, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов. Указанные налоги не были им уплачены в установленный законом срок, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Оснований для не начисления пени на сумму недоимки по налогу не установлено. 

Судом проверен расчет недоимки, предъявленной к взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком размер начисленных пени не оспаривался, свой расчет в суд ФИО2 не представил. В судебном заседании ФИО2 не отрицал наличие задолженности.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, административным истцом в соответствии со ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня выявления недоимки в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3 от 15.01.2019 по сроку исполнения требования – 25.02.2019.

До настоящего времени требования по уплате задолженности по налогу на имущество административным ответчиком не исполнено.

Каких-либо оснований для признания документов, представленных налоговым органом, недопустимыми доказательствами не имеется. Представленные документы исходят от компетентного органа, соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты.

Таким образом, административным ответчиком налоговое требование не оспаривалось и сведений о признании его недействительными, суду представлены не были. Доказательств оспаривания административным ответчиком решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица суду также не представлено. 

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. 

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, в адрес ФИО2 было направлено требование № 3 от 15.01.2019 по сроку исполнения требования – 25.02.2019, которое административным ответчиком исполнено не было. Налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности. 

Мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2а-2570/2019 от 02.08.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, т.е. в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования – 25.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 16.09.2019 судебный приказ от 02.08.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании налогов с ФИО2 предъявлено в Братский городской суд Иркутской обл. 01.11.2019, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки налоговым органом соблюдены. При этом, довод ответчика о пропуске процессуального срока налоговым органом основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Вместе с тем, налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: налог в размере 23035,00 руб. за 2018 год. При этом, представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что налогоплательщиком была предоставлена уточненная налоговая декларация за 2018 год, на данный момент задолженность по налогу сторнирована, а соответственно отсутствует, что также подтверждается копией уточненной декларации.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование ИФНС России по ЦО г. Братска о взыскании с административного ответчика задолженности обоснованно и подлежит частичному удовлетворению: в том числе по неуплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов, в размере 2600,00 руб. за период 2017 года; пени в размере 27,61 руб. за период с 04.12.2018 по 14.01.2019. 

В удовлетворении требований о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 23035,00 руб. необходимо отказать, поскольку задолженность по нему отсутствует, что подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области задолженность в размере 2627,61 руб., в том числе по неуплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 2600,00 руб. за период 2017 года; пени в размере 27,61 руб. за период с 04.12.2018 по 14.01.2019.

В остальной части заявленных административных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года. 

Судья Т.А. Павлова