ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района Кузенковой А.И.,

представителя гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение № 195 от 18.03.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, работающего у ИП ФИО4 в ДЭО кочегаром, военнообязанного, в браке не состоящего, сожительствующего с ФИО9, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

не судимого,

содержащегося под стражей с 11 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года в 21 час 00 минут в г. Завитинске Амурской области ФИО3, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «Пекин» по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО5 с применением ножа, используемого в качестве оружия, подошел к вешалке, где из левого внутреннего нагрудного кармана достал, принадлежащий ему нож, и удерживая его в правой руке, направился к ФИО5, находящемся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в 21 час 10 минут ФИО3, не находясь в состояния необходимой обороны, используя в качестве оружия нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно, со значительной силой нанес одномоментно два прямых удара ножом в область живота, облокотившегося на стоящий сзади стол ФИО5, чем причинил ФИО5 проникающее колотое ранение брюшной полости, повреждение сосудов ворот селезенки, гемоперитоенеум до 2000 мл, геморралогический шок 2-3 степени, спленэктомия, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель гражданского истца, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО3, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО3 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При правовой оценке действий ФИО3 суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимого ФИО3 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Поскольку ФИО3 причинил повреждения потерпевшему за счет травматического воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, то имеется квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, судом установлено следующее. Согласно сведений администрации города Завитинска Амурской области от 04.02.2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, жалоб со стороны соседей в адрес администрации города Завитинска на ФИО3 не поступали. Согласно характеристике пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району, ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО9., работает в ДЭО кочегаром, характеризуется с удовлетворительной стороны, со слов соседей в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судимость погашена, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, малообщительный, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району не состоит, жалоб на поведение в быту не поступало. На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит. Согласно сообщению ГАУ СО Амурской области «Райчихинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО3, проживает по адресу: 

<

адрес>, является лежачей и нуждается в постоянном постороннем уходе, она отказалась от предложенных услуг социального работника, так как её устраивает уход соседки ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Свидетелем ФИО9., ФИО2 в целом характеризуется с положительной стороны.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, исходя из фактических обстоятельств дела противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание вины, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый ФИО3, что способствовало рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено, кроме того, поскольку ФИО3 пояснил суду, что не зависимо от того, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, он поступил бы также, поскольку ФИО5 не оставил ему выбора, учитывая, что ФИО3 на учете врача нарколога не состоит, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы реально, с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО3, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 11 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении заявленного гражданского иска АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 176334,78 рублей, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого ФИО3 и обоснованности иска, подтвержденного доказательствами о понесенных затратах на лечение застрахованного потерпевшего ФИО5, а также учитывая частичное признание заявленного гражданского иска подсудимым ФИО3, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО3 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 176334,78 рублей. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.01.2020; кофту, футболку, на которых имеется кровь потерпевшего ФИО5 и повреждения, причиненные ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 10.01.2020, уничтожить; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной в кафе «Пекин» по ул. Красноармейской, 22 г. Завитинска, изъятый в ходе выемки от 18.01.2020, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов ФИО3 и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником - адвокатом Щегуновой Н.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 10200 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 11 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 176334,78 рублей.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.01.2020; кофту, футболку, на которых имеется кровь потерпевшего ФИО5 и повреждения, причиненные ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 10.01.2020, уничтожить; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной в кафе «Пекин» по ул. Красноармейской, 22 г. Завитинска, изъятый в ходе выемки от 18.01.2020, хранить при материалах уголовного дела.

Возместить адвокату Щегуновой Н.Ю. процессуальные издержки в размере 10200 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко