Уголовное дело № 1-390/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 03 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 2503 от 03 августа 2017 года, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей, гражданского истца О.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хищения имущества О.Ю,, совершенном с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1 находился в садовом обществе «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>» 5 км., где на неогороженном садовом участке № бригады №, увидел металлический контейнер, запертый на навесной замок. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном металлическом контейнере. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической палки, найденной на данном участке, взломал навесной замок и незаконно проник в металлический контейнер, используемый в качестве хранилища, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитилмотокультиватор марки «GREENFIELD» (Гринфилд) модели 

<

данные изъяты> серийный №, стоимостью 30 000 рублей, тачку садовую ручную, стоимостью 2 000 рублей, шланг поливочный диаметром 20 мм., длиной 40 м. по цене 50 рублей за 1 м., па сумму 2 000 рублей, металлическую канистру объемом 20 л., стоимостью 1 500 рублей, с находящимся в ней бензином А92 объемом 20 л., по цене 34 рубля за 1 л., на сумму 680 рублей, принадлежащие О.Ю,, причинив ей значительный ущерб па общую сумму 36 180 рублей. Похищенное ФИО1 погрузил в находящийся в его пользовании автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором с похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, оставил в личное пользование.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей О.Ю, поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил. 

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило заявление из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. 

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник против прекращения дела по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, потерпевшая пояснила, что она обвиняемого простила, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный потерпевшей О.Ю, вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что потерпевшей О.Ю, заявлен отказ от исковых требований на сумму 2680 рублей, который суд принимает, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд на основании ст. 220 ГПК РФ считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2. На основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей О.Ю,

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей О.Ю,, Ачинскому межрайонному прокурору.

4. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

5. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

6. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- навесной замок с ключом, хранящийся при уголовном деле – вернуть потерпевшей О.Ю,, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №.124, находящийся у ФИО1 – оставить у ФИО1, тачку садовую, канистру, мотокультиватор «GREENFIELD» (Гринфилд) модели 

<

данные изъяты> серийный №, членскую книжку на участок 

<

данные изъяты> садового товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, руководство по эксплуатации на мотокультиватор «GREENFIELD» (Гринфилд) и на бензиновый двигатель ««GREENFIELD» (Гринфилд) в двух брошюрах, гарантийный талон на мотокультиватор «GREENFIELD» (Гринфилд) модели 

<

данные изъяты> серийный №, хранящиеся у потерпевшей О.Ю, – оставить у О.Ю,

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин