дело № 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 30 августа 2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа ..., в простой письменной форме с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта, согласно которому, ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 93 дня под ... % годовых.

Сумма займа перечислена заемщику 30 августа 2019 года, что подтверждается копией распоряжения плательщика ООО МФК «Займер», оформленная в электронном виде.

По истечении срока возврата суммы займа ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, за период с 30 августа 2019 года по 3 сентября 2022 года образовалась задолженность по договору в размере 60 0000 рублей.

3 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Форвард» был заключен договор цессии № ПРЗ-1 198, в соответствии с которым ООО «Форвард» перешло право (требования) по договору займа ... от 30 августа 2019 года, заключенному с должником.

ООО «Форвард» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период 30 августа 2019 года по 3 сентября 2022 года по договору ... от 30 августа 2019 года в размере 60 000 рублей. Из них: 20 000 рублей –основной долг, 40 000 рублей- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявления сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из части 1 статьи 819 ГК ГФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ....

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО МФК «Займер» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 60 000 рублей в период с 30 августа 2019 года по 3 сентября 2022 года.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

3 октября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Форвард» был заключен договор цессии № ПРЗ-1 198, в соответствии с которым ООО «Форвард» перешло право (требования) по договору займа ... от 30 августа 2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается данным договором и выпиской из акта возмездной уступки права (требования) от 3 октября 2019 года к договору.

Уведомлением от 14 октября 2022 года ФИО1 был извещен ООО «Форвард» о заключении уступки прав (требований) и необходимости погашения образовавшейся по договору займа от 30 августа 2019 года задолженности в общем размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленного истцом договора потребительского займа, графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа ... от 30 августа 2019 года, выписке из лицевого счета усматривается, что кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь нарушил сроки внесения платежей по кредиту (ежемесячный платеж должен производиться 30 числа каждого месяца, последний платеж 30 ноября 2019 года), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, из которых: 20 000 рублей сумма основного долга, 40 000 рублей- сумма процентов за пользование займом.

31 декабря 2022 года (согласно штампа на почтовом конверте) ООО «Форвард» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в вышеуказанной сумме.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 февраля 2023 года, судебный приказ от 18 января 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору займа ... от 30 августа 2019 года был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с даты заключения договора займа, 30 августа 2019 года до настоящего времени, ответчиком платежи не вносились, при этом кредитор знал о нарушении его прав на возврат суммы займа и процентов, поскольку графиком платежей (неотъемлемая часть договора потребительского займа от 30 августа 2019 года) предусмотрены ежемесячные внесения денежных средств в погашение займа в размере: 30 сентября 2019 года – 10474,34 рублей; 30 октября 2019 года- 10 474,34 рублей; 30 ноября 2019 года -10611,06 рублей, при этом ответчику ежемесячно направлялись на его номер телефона СМС-сообщения с уведомлением о необходимости совершить платеж по займу и оплатить долг.

Таким образом, начало течения срока давности по первому платежу – 30 сентября 2019 года, последнего 30 ноября 2019 года, соответственно, с учетом положений ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации, срок исковой давности по последнему платежу истекает 30 ноября 2022 года, а соответственно по предыдущим платежам еще раньше, при этом заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области истцом было направлено 31 декабря 2022 года (дата отправления заявления почтой), то есть с пропуском срока исковой давности.

18 января 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Форвард» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2321 от 30 августа 2019 года в размере 60 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 февраля 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений ответчиком.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженности по вышеуказанному договору было осуществлено по истечении срока исковой давности, поэтому не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

В Илекский районный суд Оренбургской области исковое заявление подано истцом 21 апреля 2023 года, также по истечении предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности в виде основного долга и процентов с ФИО1 по договору потребительского займа... от 30 августа 2023 года, заключенному между ним и ООО МФК «Займер» истек, соответственно не подлежат взысканию и назначенные неустойки (пеня, штрафы).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2321 от 30 августа 2019 года в размере 60 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, так же не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 30 августа 2029 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение принято 27 июня 2023 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов