Дело № 2-126/2025

66RS0045-01-2024-002853-49

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.01.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2023 в сумме 577 344 руб. 57 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины 36 546 руб. 89 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1,4 МТ, идентификационный номер VIN: №, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1 112 800 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.02.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 1900/0016537, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 620 000 руб. на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 21% годовых на покупку автомобиля. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащими образом не перечисляет. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представили, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела, установлено, что 17.02.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1900/0016537, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 620 000 руб. на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 21% годовых на покупку автомобиля (л.д.14-17). 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества в пользу истца зарегистрировано 20.02.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №, что подтверждено информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-33).

Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме. В связи с чем, 22.08.2024 истец направил ответчику заключительный счет, с требованием о досрочном погашении кредита (л.д.35). Требование оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2023 составляет 577 344 руб. 57 коп., в том числе: 525 276 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 48 824 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 3 243 руб. 68 коп. – неустойка. Расчет судом проверен, является верным.

Доказательств иного размера процентов и общей суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма задолженности, проценты, неустойка подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодержателем и залогодателем возникает на основании договора.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Все существенные условия, необходимые для заключения договора залога сторонами были согласованы: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого залогом, залог находился у залогодателя.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно сведениям ОМВД России «Полевской» от 14.11.2024 транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1,4 МТ, идентификационный номер VIN: №, 2008 года выпуска, с 10.09.2024 принадлежит ФИО2

В силу пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 36 546 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №1900/0016537 от 17.02.2023 в сумме 577 344 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 546 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1,4 МТ, идентификационный номер VIN: №, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Володина