Судья Тюлюпов Р.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-603/2020

г. Астрахань

19 марта 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Емельянчик М.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колдаевой Н.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 января 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате им, как родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 21 августа по 5 декабря 2019г. на территории Харабалинского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат К.Н.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, данная деятельность является единственным источником дохода осужденного, частично погасил задолженность, является ветераном боевых действий, проходил военную службу на территории Северо-Кавказского региона, намерен выплатить задолженность и продолжить выплачивать алименты, не имеет общения с ребенком ввиду возражения представителя потерпевшего, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Полагает, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными и просит наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное погашение задолженности по уплате алиментов.

Частичное возмещение после постановления приговора задолженности по уплате алиментов, о чем заявлено осужденным в суде апелляционной инстанции без предоставления подтверждающих документов, основанием для смягчения наказания не является, поскольку не влияет на обоснованность и справедливость назначенного наказания. Более того такие обстоятельства подлежат учету на момент постановления приговора. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, было уже учтено частичное погашение задолженности по уплате алиментов. 

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что иные данные относительно личности осужденного, в том числе участие в боевых действиях, должны были быть признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. По смыслу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, является правом суда, а не обязанностью, и не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Решение о назначении осужденному ФИО1 исправительных работ суд мотивировал в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст. 73 УК Российской Федерации либо смягчения наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева