№ 1-65/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Безгуба И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Чарчяна А.В.,

при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., 

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Мацепуры ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

Около 12 часов 29 марта 2018 г. Мацепура у дома № 7 «а» на ул. Хиросимы г. Волгограда, преследуя корыстную цель, решил открыто похитить чужое имущество, а именно барсетку, находящуюся в припаркованном возле подъезда вышеуказанного дома автомобиля. Реализуя преступное намерение, Мацепура при помощи фрагмента бетонного покрытия разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля, проник в него и похитил барсетку стоимостью 

<

данные изъяты>, а также находящимися в ней документами на имя ФИО2 и денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 На законные требования потерпевшего ФИО2 прекратить противоправные действия, Мацепура попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, в связи с чем действия Мацепуры по хищению имущества потерпевшего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Мацепура виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в связи с нуждаемостью в денежных средствах, он, проходя мимо припаркованного автомобиля и увидев лежащую в нем барсетку, решил ее похитить. При помощи фрагмента бетонного покрытия он разбил переднее стекло транспортного средства и из салона вытащил указанную барсетку. В этот момент его окрикнул неизвестный мужчина, с требованием вернуть похищенное имущество, однако желая открыто завладеть чужим имуществом он стал убегать, но его задержали сотрудники полиции. 

Вышеизложенное подтверждается также протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Мацепуры, согласно которым последний уверенно и подробно воспроизвел обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что 29 марта 2018 г. примерно в 12 часов он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в этот момент сработала сигнализация его автомобиля. Выйдя на улицу он увидел, что незнакомый молодой человек пытается разбить боковое стекло передней двери его автотранспорта. Направляясь в сторону своего автомобиля он увидел, как вышеуказанный молодой человек, разбив стекло, вытащил из его транспортного средства, принадлежащею ему барсетку и стал убегать. На его требования вернуть имущество, молодой человек не реагировал. Продолжая преследовать Мацепуру он увидел сотрудников ДПС и обратился к ним за помощью, после чего общими усилиями Мацепура был задержан. В ходе расследования дела похищенная барсетка со всеми находящимися в ней документами и денежными средствами ему возвращена. 

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола данного следственного действия. 

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудников дорожно-постовой службы), каждый из них в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, они двигаясь в сторону 

<

...> увидели, двух бегущих мужчин, один из которых обратился за помощью и пояснил, что убегающий молодой человек похитил из его автомобиля барсетку. После этого они догнали и задержали молодого человека, который представился Мацепурой ФИО15. На вопрос почему он убегал последний пояснил, что убегал так как похитил из автомобиля барсетку. 

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2018 г. следует, что из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъят фрагмент бетонного покрытия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2018 г., обнаружена и изъята мужская кожаная барсетка, в которой находились паспорт Российской Федерации на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, одна денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям экспертов от 7 мая 2018 г. № 91-18/Э и от 21 мая 2018 г. № 1977 следует, что общая стоимость барсетки, денежных средств в размере 6 

<

данные изъяты>

Оценивая данные заключения экспертов суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В суде подсудимый Мацепура каких-либо возражений относительно порядка проведения экспертиз и их результатов не имел.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду видно, что он просит привлечь Мацепуру к уголовной ответственности, который 29 марта 2018 г. похитил из его автомобиля барсетку, а также находящиеся в ней документы и ценности.

Таким образом, при оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности Мацепуры в совершении противоправных действий. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, в связи с чем суд совокупность вышеназванных доказательств кладет в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Мацепура около 12 часов 29 марта 2018 г. у дома № 7 «а» на ул. Хиросимы г. Волгограда, преследуя корыстную цель, совершил покушение на открытое хищение принадлежащей Потерпевший №1 – барсетки стоимостью 

<

данные изъяты>, а также находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1 и денежными средствами в размере 6 

<

данные изъяты>, то содеянное подсудимым суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Мацепура полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также то, что последний по военной службе характеризуется с положительной стороны. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве альтернативных, не назначаются военнослужащим.

При таких данных, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мацепурой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее был неоднократно замечен в противоправной деятельности, дерзкий характер совершенного им преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также иные вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Мацепуре наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории совершенного Мацепурой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Чарчяна А.В. за оказание юридической помощи Мацепуре в суде, в сумме 1 650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать Мацепуру ФИО16 виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеже), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а в случае увольнения с военной службы – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и не менять мест постоянного жительства, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Безгуб