Дело №12-16/2020

УИД:21МS0035-01-2020-001743-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 ноября 2020 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Филиппов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 195 653,54 рублей.

ФИО3 не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой в Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

В жалобе, поданной ФИО3, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель ссылается на то, что ни при проведении проверки, ни в прокурорских запросах при проведении проверки, ни в постановлении о возбуждении дела об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГ не содержатся доказательства установления размера вреда, сведений позволяющих оценить существенность вреда, нет заключений экспертов или же показаний сторон, свидетельствующих о причинении существенного вреда вследствие задержки срока рекультивации земли.

В ходе судебного производства, каких-либо доказательств того, что вследствие неисполнения заявителем обязательств по договору причинен именно существенный, а не иной другой вред охраняемым законом интересам общества и государства прокурором не приобщалось, в ходе рассмотрения дела так же не исследовалось и не устанавливалось, кому причинён вред, не устанавливался размер вреда и не исследовались доказательства, которые подтверждали бы наличие неблагоприятных последствий.

Выводы суда о наличии вреда являются формальными и противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации в делах о возмещении вреда: вред должен быть подтвержден соответствующими доказательствами по делу. 

Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков». 

Учитывая, что квалифицирующим признаком ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ является в том числе доказанный факт причинения существенного вреда, а эти обстоятельства в суде не исследовались и не были определены и доказаны, считает, что вина ФИО3 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не доказана. 

Просит отменить постановление по делу 5-467/2020 от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 полностью и прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание представитель ФИО3 и представитель Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на жалобу Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным право нарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

На ДД.ММ.ГГ, на ... часов ... минуту, ФИО3, являясь заместителем директора по общим вопросам и ответственным лицом ООО «Феникс», расположенного в ..., не исполнил обязательства при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с администрацией Яльчикского района Чувашской Республики на рекультивацию земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов, расположенной в 0,6 км северное с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики и в 50-60 метров северо-восточнее кирпичного завода ООО «Кирпич», для нужд заказчика, что причинило существенный вред охраняемым законам интересам общества и государства в виде продолжающегося негативного воздействия объекта накопленного экологического вреда - вышеуказанной свалки на окружающую среду, угрозы причинения вреда здоровью человека, возникновения инфекционных заболеваний, что нарушает конституционные права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, а также в виде неэффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий национального проекта «Экология», что не влечет уголовную ответственность.

Вина ФИО3 в невыполнении работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГ при сроке окончании работ ДД.ММ.ГГ подтверждается нижеследующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ:

актом но результатам проверки ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ муниципальный контракт не исполнен. ДД.ММ.ГГ Обществом в адрес Заказчика представлена справка о стоимости выполненных работ (№ КС-3). ... от ДД.ММ.ГГ о стоимости выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта на 377 842 руб. 65 коп. Работы заказчиком не приняты, акты о приемке выполненных работ не подписаны, денежные средства не перечислены.

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГ, заключенным администрацией Яльчикского района Чувашской Республики и ООО «Феникс» на рекультивацию земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики;

проектной документацией на выполнение вышеуказанной работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГ;

муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГ, заключенным администрацией Яльчикского района Чувашской Республики и ИП ФИО2 на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля по рекультивации земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых коммунальных отходов в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики;

ответом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ предоставлены акта выполненных работ на сумму 377 842,65 руб., на акты выполненных работ выданы замечания для устранения;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ на сумму 377 842,65 руб., актами о приемке выполненных работ №, 2 от ДД.ММ.ГГ, которые не подписаны заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль;

письмом заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что для определения стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГ подрядчик не представил заказчику комплект исполнительной документации, подтверждающий объем выполненных работ, составленный по формам акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с заполненными актами освидетельствования скрытых работ с приложением материалов фото-, видеофиксации выполненных работ, свидетельствующих о том, что скрытые работы выполнены в соответствии с требованиями технического задания (приложение № ) и локальной сметы (приложение №);

письмом администрации Яльчикского района от ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Феникс»;

письмами ООО «Феникс» на имя главы администрации Яльчикского района от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, ответом администрации Яльчикского района от ДД.ММ.ГГ; письмом ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГ, ответом администрации Яльчикского района от ДД.ММ.ГГ; письмом ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГ и ответом администрации Яльчикского района от ДД.ММ.ГГ на указанное письмо; 

- письмом директора ООО «Научно-проектная организация» «Проектор» от ДД.ММ.ГГ;

справкой по результатам осмотра свалки твердых коммунальных отходов в с. Яльчики Яльчикского района от ДД.ММ.ГГ, оформленной заместителем Чебоксарского межрайпрокурора и начальником отдела капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации Яльчикского района.

ДД.ММ.ГГ Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором ФИО1 в отношении должностного лица-заместителя директора по общим вопросам ООО «ФЕНИКС» ФИО3 постановлено возбудить дело об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики. Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правильно пришел к правильному выводу о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ ООО «Феникс» ФИО3 принят на работу в ООО «Феникс» заместителем директора по общим вопросам.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ ООО «Феникс» ответственным за исполнение Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГ по рекультивации земельного участка, нарушенного при размещении свалки твердых бытовых отходов в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики, назначен заместитель директора по общим вопросам ООО «Феникс» ФИО3

Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению вышеуказанного муниципального контракта в срок, не установлено.

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, то есть действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Доводы заявителя в жалобе о том, что прокуратурой не приведены доказательства установления размера вреда, сведений позволяющих оценить существенность вреда, нет заключений экспертов или же показаний сторон, свидетельствующих о причинении существенного вреда вследствие задержки срока рекультивации земли, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, противоречащими материалам дела. 

Несмотря на доводы подателя жалобы, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГ указан квалифицирующий признак состава административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, а именно причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства вследствие не выполнения муниципального Контракта на рекультивацию земель к обусловленному контракту сроку, нарушенных при размещении свалки твердых коммунальных отходов, которое выразилось в виде продолжающегося негативного воздействия объекта накопленного экологического вреда – свалки на окружающую среду, угрозы причинения вреда здоровью человека, возникновения инфекционных заболеваний, что нарушает конституционные права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, а также неэффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий национального проекта «Экология». Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, обоснованы и достаточно мотивированы в судебном постановлении. 

Назначенное ФИО3 административное наказание соответствует санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции оснований для применения к ФИО3 наказания в виде предупреждения в соответствии со ст.3.4, ч. 3, ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривает, так как бездействием должностного лица причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья А.В.Филиппов