Дело 1-47/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 17 ноября 2020 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего федерального судьи Егорова И.И.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Смирнова М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 16 ноября 2020 года Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующихобстоятельствах.

09 августа 2020 года около 17 часов 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе со своим знакомым Е. так же находившемся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта, возникшего между Е. и ФИО1, Е., нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО2, от чего она испытала физическую боль и на почве возникшей личной неприязни к Е., с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, ФИО1, взяла со стола кухонный нож, с целью использования его в качестве оружия, и, держа кухонный нож в правой руке, умышленно нанесла 2 удара ножом в область левого плеча и один удар ножом в область живота Е., в результате которых Е., причинены телесные повреждения в виде: 

<

иные данные>. Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 25.09.2020 года рана живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 приложения к приказу № 194 н МЗ и СР от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), раны левого плеча квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня ( п.8.1 приложения к приказу № 194 н МЗ и СР от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснила, что 9 августа 2020 года в дневное время она находилась у себя дома, занималась хозяйственными делами. Около 15-16 часов дня к ней домой пришел ее сосед Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, она накормила его обедом и ушла к соседке по своим делам, а Е. остался у нее дома смотреть телевизор. Находясь у соседки, она выпила пару стаканов пива «Охота» Крепкое. Домой она вернулась примерно через час, т.е. примерно около 17 часов. Когда она вернулась домой, то между ней и Е. произошел конфликт, при этом Е. стал высказывать ей претензии по поводу того, что она долго находилась у соседки и так же то, что она выпила у соседки пива. В ходе ссоры они высказывали упреки друг другу. После того как она сказала Е., чтобы тот «убирался из ее дома, т.к. она не позволит оскорблять ее в ее же доме», тот подскочил к ней и ударил ее кулаком в левый глаз. В результате удара она упала на пол на кухне, ударилась головой. Когда она поднялась с пола, Е. направился в ее сторону. Когда Е. шел в ее сторону, она схватила с кухонного стола на кухне хозяйственный нож, который она использует для нарезки продуктов, и нанесла удары этим ножом по Е., а именно два не сильных удара в область левого плеча. Он еще больше разозлился. «Вот тут она ножик ему в живот и сунула». Увидев, что из живота Е. пошла кровь, она приложила к животу полотенце, чтобы остановить кровотечение и стала пытаться вызвать скорую помощь, однако со своего телефона она смогла только дозвониться в полицию, где и сообщила о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления полностью устанавливается совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Е. допрошенный в судебном заседании пояснил, что в этот день, дату не помнит, был выпивши, после возвращения ФИО1 от соседки заскандалили, он ее ударил в глаз, она упала, после нанесения ФИО1 ему ударов, вышел на улицу, у него было кровотечение, ФИО1 дала ему полотенце и вызвала полицию и скорую помощь.

Показаниями Е. оглашенными по ходатайству и с согласия сторон допрошенного в качестве потерпевшего от 25.09.2020 о том, что он проживает по вышеуказанному адресу, нигде не работает. По соседству с ним по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1, с которой он поддерживает хорошие дружеские отношения. 09.08.2020 года до обеда он «колымил» в дер. 

<

адрес> После «колыма», учитывая, что ему за работу заплатили деньги, он употребил немного спиртного и решил пойти в гости к ФИО1. Около 16 часов дня он пришел домой к ФИО1. ФИО1 накормила его обедом и ушла к соседке по своим делам. Он остался в доме ФИО1 (с ее разрешения) смотреть телевизор. Вернулась домой ФИО1 примерно около 17 часов 00 минут. В этот момент он стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что она долго была у соседки и пришла выпившая, между ним и ФИО1 началась словесная перепалка, в ходе которой он с ФИО1 высказывали в адрес друг друга взаимные упреки. В ходе конфликта ФИО1 стала говорить ему, что он не имеет права оскорблять ее в собственном доме и попыталась силой вытолкнуть его из дома, он сильно разозлился на ФИО1 за это и один раз ударил ее кулаком правой руки в область левого глаза. ФИО1 от удара упала на пол. Когда ФИО1 поднялась с пола, он решил уйти из ее дома и направился в сторону выхода, в это время там стояла ФИО1. ФИО1 в этот момент схватила со стола на кухне кухонный нож и нанесла ему один или 2 удара этим ножом в левое плечо, после чего еще раз ударила его ножом в область живота. Он точно не помнит, сколько раз ФИО1 ударила его ножом в плечо (либо один раз, либо 2 раза). Удары ножом ФИО1 наносила, держа нож в своей правой руке. У него из живота сразу же пошла кровь. ФИО1 испугалась и стала прикладывать ему к животу полотенце для того чтобы остановить кровь. После этого ФИО1 вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи его доставили в Демидовскую ЦРБ, откуда сразу же перевезли в СОКБ, где он находился на лечении до 20 августа 2020 года. В предоставленной ему следователем фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2020 года на фото 

<

номер> он опознает нож, которым ФИО1 нанесла ему 2 удара (в живот и в плечо) 09.08.2020 около 17 часов дня. Данный нож ФИО1 всегда использовала в хозяйстве (для нарезки продуктов питания). Каких- либо претензий к ФИО1 по поводу причинения мне телесных повреждений он не имеет. От написания заявления о привлечении ФИО1 к ответственности он отказывается. ФИО1 он давно простил, (л.д. 34-35).

После оглашения показаний Е. подтвердил их. 

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

сообщением, поступившим 09.08.2020 года в 17 часов 08 минут в ДЧ по Демидовскому району по телефону от ФИО1 о том, что она причинила ножевое ранение Е., зарегистрировано по КУСП 

<

номер>.

(л.д. 8)

сообщением, поступившим 09.08.2020 года в 22 часа 10 минут в ДЧ ПП по Демидовскому району от помощника оперативного дежурного по линии 02 С., о том, что в реанимационное отделение СОКБ госпитализирован Е. 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано по КУСП 

<

номер>.

(л.д. 9)

- справкой от 14.08.2020 года выданной хирургом СОКБ К., согласно которой пациент Е., 

<

номер> года рождения был госпитализирован в СОКБ 09.08.2020 года в тяжелом состоянии в отделение реанимации. В 22:00 09.08.2020 года пациенту была в экстренном порядке выполнена операция: лапаротомия, ушивание раны желудка, санация и дренирование брюшной полости. Клинический диагноз: Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Ранение желудка. Гемоперитонеум. Резаные раны левого плеча.

(л.д.27)

-протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года с приложением фототаблиц, согласно которому 09.08.2020 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на крыльце дома на ступеньках имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При входе в дом в комнате на полу так же обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе ОМП был изъят нож, с рукояткой черного цвета. 

(л.д.12-13, 15-16).

- заключением эксперта 

<

номер> от 25.09.2020 года, согласно которому у Е. диагностированы телесные повреждения: 

<

иные данные> Рана живота образовалась от действия острого предмета, возможно ножа. Высказаться о механизме образования рам левого плеча не представляется возможным, так как концы и края, а так же размеры не указаны. Не исключено образование 09.08.2020 года. Рана живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 приложения к приказу № 194н МЗ и СР от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Раны левого плеча квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п 8.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») 

(л.д. 48-49).

заключением эксперта 

<

номер>р от 30.09.2020 года, согласно которого нож, предоставленный на исследование по материалам уголовного дела 

<

номер> изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственным кухонным, не относится к холодному оружию. Данный нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» 

(л.д. 57-58).

протоколом осмотра предметов от 05.10.2020 года, в ходе которого было осмотрен с указанием индивидуальных признаков нож, изъятый в ходе ОМП 09.08.2020 года в доме по адресу: 

<

адрес> 

(л.д. 62-63).

Осмотренный нож, признан вещественным доказательством хранится в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Демидовскому району по адресу: 

<

адрес>

(л.д. 64).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, позволяющими сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. 

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания потерпевшего Е., которые давал в ходе предварительного расследования. К показаниям потерпевшего в судебном заседании суд относится критически, так как он не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, согласно правил ч.4 ст.15 УК РФ, совершила умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание потерпевшему иной помощи, принесение потерпевшему публичных извинений за содеянное (п. «к» ч.1), а так же то обстоятельство, что потерпевший Е. подсудимую простил, претензий не имеет, просил не наказывать и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению (п.«з»ч.1). О наличии противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления ФИО1 последовательно указывала в ходе предварительного следствия, что было признано достоверным органами предварительного расследования и нашло свое отражение в содержании предъявленного подсудимой обвинения, нетрудоспособность матери.

В материалах дела л.д. 18 представлены объяснения ФИО1 от 10.08.2020 и в котором она дает признательные показания. Даже если в материалах уголовного дела и отсутствует процессуальный документ, а именно протокол явки с повинной, это не означает, что лицо не повинилось в совершенном преступлении, характер действий подсудимой указывает на явку с повинной, имелись формальные признаки явки с повинной, уголовное дело возбуждено 17.08.2020 ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом меняет течение эмоциональных реакций и процессов, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении, факт употребления спиртных напитков она не отрицает.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судима(л.д.86), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91,100), характеризуется положительно.(л.д.88, 94,98,106).

Наличие отягчающего обстоятельства с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности препятствует суду применить при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применение в отношении подсудимой ст.73 УК РФ; ибо полагает, что исправление и перевоспитание ее возможно и без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на нее обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя от 16 октября 2020 года, расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой в ходе предварительного следствия в сумме 

<

номер> руб., отнесены за счет средств Федерального бюджета (л.д.110).

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

Суд не освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку она не отказывалась от услуг защитника, основания для освобождения ее от их уплаты отсутствуют, ее возраст и состояние здоровья позволяют работать, получать доход, зарабатывать деньги и выплачивать их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Демидовскому району уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыганковой Т.А. в ходе предварительного расследования, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 

<

иные данные>) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения; 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденной разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. ЕГОРОВ