Дело № 1-388/2020 (12001320013360718)

УИД 42RS0***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – Юргинского межрайонного прокурора Шурыгина И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшего Ж.А.С.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

16 ноября 2020 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ж.А.С. Преступление совершено на территории *** при следующих обстоятельствах.

19 августа 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, на почве личных неприязненных отношений к Ж.А.С., возникших в результате противоправного поведения последнего, нанесшего несколько ударов по лицу ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ж.А.С.., взял со стола в кухне дома в правую руку нож и прошел в комнату указанного дома, где находился Ж.А.С. Ж.А.С. увидел в комнате ФИО1, который в опущенной правой руке держал нож, воспринял его действия, как намерение посягательства на свою жизнь и здоровье, и нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, отчего последний упал на пол в комнате указанного дома. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Ж.А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, лежа на полу, держа в правой руке кухонный нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом в переднюю *** слева наклонившемуся над ним Ж.А.С.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ж.А.С. были причинены: проникающее колото-резанное ранение передней *** органов, сопровождающееся ***, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что Ж.А.З. является сыном его жены Ж.Л.С,, с которой они проживают с 1996 года. Проживает вместе с ними по адресу ***. 19 августа 2020 года они с супругой находились дома. Примерно с 16 часов выпивал спиртное. Около 19 часов вышел покурить в ограду дома, в это время в ограду дома постучали. Он (ФИО1) увидел Ж.А.С., т.к. тот был в состоянии алкогольного опьянения, то не впустил его. Ж.А.С. перелез через забор. Он (ФИО1) начал выгонять Ж.А.З., но тот не уходил, тогда взял стоящую у забора лопату и замахнулся на него, но не ударил. Когда пошел ставить лопату Ж.А.З. накинулся на него, нанося удары кулаком по голове с правой стороны. От удара он (ФИО1) упал на землю, развернулся на спину. Ж.А.З. сел на него сверху, начал наносить удары кулаками по лицу, выбил ему два верхних зубных протеза. Он (ФИО1) в ответ Ж.А.З. ударов не наносил. От ударов потерял сознание, очнувшись, встал, зашел в дом, решил взять нож, чтобы с помощью него отомстить Ж.А.З., нанести ему ножевое ранение, так как понимал, что просто так он с А. не справиться, так как тот сильнее него физически и выше ростом. При этом убивать Ж.А.З. не хотел. Зайдя в дом, на кухонном столе взял первый попавшийся нож. Нож был около 20 см длинной, рукоять около 10 см, лезвием длинной около 10 см. Взяв нож в правую руку, пошел в их с женой спальню, так как слышал оттуда голос Ж.А.З. Зайдя в комнату, держал нож в правой опущенной руке, лезвие было направлено вниз. Зайдя, начал выгонять А., выражался в его адрес нецензурной бранью, кричал, чтобы тот уходил, ножом не размахивал и не угрожал. Супруга Ж.Л.С, пыталась отобрать нож, но он с силой держал нож и оттолкнул супругу. Когда оттолкнул супругу, в этот момент Ж.А.З. ударил его по лицу кулаком правой руки, не менее 3 раз с левой стороны в область скулы и виска. От ударов упал на пол, около кровати полусидя, облокотившись спиной на стоящую сзади тумбу, нож так и продолжал держать в правой руке. После того, как он (ФИО1) упал Ж.А.З. наклонился над ним, и ударил еще раз его по лицу кулаком с левой стороны в область виска. В момент удара он (ФИО1) в ответ замахнулся правой рукой и ударил Ж.А.З. ножом, который так и был в правой руке, удар пришелся в левый бок Ж., в область ребер. Нанес удар ножом с замахом снизу вверх, немного косо, так как Ж.А.З. находился склонившись над ним. После удара вытащил нож из тела А. и тут же его бросил. Ж.А.З. отскочил от него. Он (ФИО1) встал, вышел из комнаты, видел, что А. сидит на диване в зале, при этом тот зажимал левый бок, кровь не видел. Затем он (Гарус Ю.З) вышел в ограду дома. Все произошло около 20 часов 00 минут. Нож оставался лежать в комнате на полу, кто его мог брать после того, как он его бросил, ему не известно. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, будучи трезвым поступил бы так же, так как поведение А. его разозлило. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.28-31, л.д.138-140).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, не отрицал, что от его действий могли наступить последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие в результате поведения потерпевшего. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Ж.А.С. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 является супругом его матери, проживают все вместе по адресу: *** 19 августа 2020 года пришел домой вечером около 19 часов, был выпивший. ФИО1 не хотел его пускать. ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Ж.А.С.) перепрыгнул через забор, между ними началась ссора, отчим замахнулся на него лопатой, в ответ он (Ж.А.С.) нанес ФИО1 2-3 удара кулаком по лицу. Затем зашел в дом, переоделся, зашел в комнату к матери, разговаривал с ней. В это время в комнату зашел ФИО1, в руке у него был нож. Рукоятку не видел, лезвие около 10-15 см. Между ними опять началась ссора, в ходе которой он (Ж.А.С.) нанес ФИО1 2-3 удара по лицу. В ответ ФИО1 нанес ему один удар ножом. Удар нанес в область живота с левой стороны. В момент нанесения удара ФИО1 лежал, а он (Ж.А.С.) был над ним. Затем его (Ж.А.С.) забрала скорая, отвезли в больницу, где ему была сделана операция. В настоящее время последствий травмы нет, исковые требований заявлять не желает, они с отчимом помирились, ФИО1 приносил ему свои извинения, звонил в больницу, просит строго не наказывать ФИО1 

Свидетель Ж.Л.С, в судебном заседании подтвердила, что подсудимый ФИО1 является ее супругом, с которым они проживают около 20 лет, потерпевший Ж.А.С. является ее родным сыном. Проживают все вместе по адресу *** 19 августа 2020 года находились дома вместе с супругом. ФИО1 был выпивший. Пришел сын, ФИО1 пошел открывать. Что происходило на улице ей не известно, она не видела. Затем А. зашел в дом, зашел к ней в комнату, сказал, что принес продукты. Сын был выпивший. В это время забежал ФИО1 с ножом в руке. Все происходило в ее спальне. Она пыталась забрать у ФИО1 нож, но не смогла. Между Ю. и А. произошла потасовка, ФИО1 упал, Ж.А.З. наклонился над ним. В этот момент она (Ж.Л.С,) услышала «Ой». Посадила Ж.А.С. на диван. У сына на животе была рана. Она вместе с дочерью оказывали помощь Ж.А.С. Со слов как сына, так и мужа знает, что во дворе у нас произошла потасовка, ФИО1 схватил лопату. В настоящее время сын и супруг помирились, ФИО1 просил у Ж.А.С. прощения, отношения между ними хорошие. Охарактеризовать мужа может только с положительной стороны, он работал, принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, имеет звание «*** имеет много наград, с соседями хорошие отношения. Сына Ж.А.С., когда трезвый, характеризует положительно, в состоянии опьянения сын не агрессивен. 

Свидетель М.О.С. в судебном заседании пояснила, что Ж.А.С. является ее родным братом, ФИО1 супруг ее матери Ж.Л.С, В августе 2020 года мать с отчимом приезжали к ним в гости, затем супруг отвез их домой по адресу *** «а». Нахадилась дома, разговаривала с матерью по телефону, когда услышала как мама закричала. После чего приехала к дому родителей, так как никто не открывал, перелезла через забор. Когда зашла в дом, в зале увидела брата, который держался за бок. Также в зале находилась мать. Сначала у Ж.А.С. не было крови, после того как положили на кровать, обильно пошла кровь. Они вызвали скорую помощь, которая приехала вместе с полицией. Со слов матери и полиции знает, что ФИО1 нанес удар ножом Ж.А.С., что брат пришел домой в алкогольном опьянении, ФИО1 также был выпивший, сначала был конфликт во дворе дома, затем уже в доме. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как заботливого дедушку, который неоднократно помогал ей с детьми, брат Ж.А.С. иногда употребляет алкоголь, в результате чего случаются конфликты. Сейчас отношения между Ж.А.С. и ФИО1 нормальные, конфликтов нет.

Свидетель В.П.Е., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, в качестве второго понятого участвовала Д.П.Т. Также в проверке показаний на месте участвовал ФИО1 и его защитник. Перед проведениям следственного действия следователь всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности. После чего все участвующие лица проехали к дому *** «А» по ***, где ФИО1 рассказал и показал обстоятельства причинения им телесных повреждений Ж.А.С. ***. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили свои подписи, замечаний, дополнений ни от кого не поступило (л.д. 117-119).

Свидетель Д.П.Е. показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля В.П.Е. (л.д. 114-116).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2020 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой *** в ***. Около входа в дом на бетонном покрытии обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате *** на кухонном столе изъята рубашка желто-оранжевого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на отопительной печи обнаружен кухонный нож с черной рукоятью. Также на холодильнике имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, Около двери в комнату *** на полу имеются капли бурого цвета, похожие на кровь. В комнате *** на батарее имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате *** на кровати обнаружено пятно бурого цвета размером 15 на 10 см. В ходе осмотра изъяты: нож, рубашка, смывы с пятен бурого цвета (л.д. 121-131);

- протоколом получения образцом для сравнительного исследования от 02 сентября 2020 года, в ходе которого у потерпевшего Ж.А.С. получены образцы крови (л.д. 47-48);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 сентября 2020 года в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови (л.д. 51-52);

- заключением эксперта № *** от 11 сентября 2020 года, согласно выводам которого кровь в пятнах на рубашке (объекты ***), марлевом отрезке с веществом бурого цвета с матраса на кровати в комнате *** (объект ***), марлевом отрезке с вещества бурого цвета с порога между комнатами *** и *** (объект ***), марлевом отрезке с веществом бурого цвета с поверхности бетона слева от входа в веранду (объект ***), могла произойти от потерпевшего Ж.А.С. и не могла от подозреваемого ФИО1 На марлевом отрезке с веществом бурого цвета с трубы отопления в комнате *** (объект ***) обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не выявлены, какие-либо дальнейшие исследования крови не проводили ввиду ее малого количества. Следовательно, сделать вывод о групповой принадлежности крови и происхождении ее от какого-либо лица не представляется возможным. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** «а» обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду ее чрезвычайно малого количества (л.д. 58-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 08 сентября 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал и рассказал, каким образом нанес телесные повреждения Ж.А.С. 19 августа 2020 года, в том числе указал механизм нанесения телесных повреждений (л.д. 64-73); 

- заключением эксперта *** от 09 сентября 2020 года, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью 19 августа 2020 года у ФИО1 была обнаружена ссадина волосистой части головы (размеры, морфологическая характеристика и конкретная локализация не указаны), которая образовалась от не менее одного ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ввиду отсутствия описания морфологической характеристики ссадины, давность ее образования не представляется возможным (л.д. 77);

- заключением эксперта *** от 10 сентября 2020 года, согласно выводам которого Ж.А.С. было причинено: проникающее колото-резаное ранение *** сопровождающееся ***), подтверждающееся первичным врачебным осмотром, операцией ***, ушивание *** от 19 августа 2020 года, которая образовалась от не менее одного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (раневой канал косо спереди назад, слева направо), в том числе нельзя исключить клинком колюще-режущего предмета, возможно в срок указанный в представленных медицинских документах 19 августа 2020 года и постановлении, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается причинение проникающего колото-резанного ранения *** *** органов при обстоятельствах указанных ФИО1 при проведении проверки показаний на месте от 08 сентября 2020 года, с прилагающимися фототаблицами, а именно: лежа на полу, держа в правой руке деревянную линейку, имитирующую орудие преступления, указал, каким образом, он нанес ножевое ранение потерпевшему Ж.А.С., а именно: правой рукой снизу вверх от себя немного косо слева направо в область ребер (л.д. 83-84);

- заключением эксперта *** от 18 сентября 2020 года, согласно выводам которого нож, изъятый 19 августа 2020 года, в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д.91-92);

-заключением эксперта *** от 20 сентября 2020 года, согласно выводам которого, на груди рубашки имеется одно сквозное повреждение линейной формы, длинной около 21 мм, наибольшей шириной около 0,5 мм. Колото-резанное повреждение на рубашке, могло быть образовано объектом, имеющим заточенную грань (лезвие) и обух, каким мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу, или другими объектами, имеющими аналогичные размеры и конструктивные особенности клинка (л.д.99-101);

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож, а так же рубашка со следами пятен бурого цвета, смывы бурого цвета, два конверта с образцами крови потерпевшего Ж.А.С. и подозреваемого ФИО1 (л.д.121-131). На основании постановления следователя от 21 сентября 2020 года осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция ***) (л.д. 132).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

В своих показаниях данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему Ж.А.С., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, обстоятельства причинения телесных повреждений, не оспаривал количество и локализацию нанесенных им ударов потерпевшему.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего Ж.А.С., свидетелей Ж.Л.С,, М.О.С., Д.П.Е., В.П.Е., заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом. 

Показания потерпевшего Ж.А.С., свидетелей Ж.Л.С,, М.О.С., Д.П.Е., В.П.Е., последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, существенных противоречий не содержат, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Ж.А.С., свидетелей обвинения, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем, суд считает показания потерпевшего Ж.А.С., свидетелей Ж.Л.С,, М.О.С., Д.П.Е., В.П.Е., объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Протоколы осмотров, проверки показаний на месте, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 19 августа 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь в ***, лежа на полу на спине и держа нож в правой руке, нанес Ж.А.С., наклонившемуся над ним, один удар ножом в ***.

В результате действий ФИО1 Ж.А.С. было причинено телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта *** от 10 сентября 2020 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются также показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Ж.Л.С,, М.О.С., заключениями проведенных по делу экспертиз *** от 20 сентября 2020 года, *** от 11 сентября 2020 года. 

Кухонный нож, которым подсудимый нанес удар потерпевшему, использовался им как предмет в качестве оружия. 

Оснований полагать, что к преступлению причастны другие лица, судом не установлено. 

Способ совершения преступления – нанесение удара ножом в жизненно-важную область тела человека – брюшную полость, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Умысел подсудимого был полностью реализован.

Суд считает, что ножевое ранение потерпевшему Ж.А.С. подсудимый нанес умышленно, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желал их наступления, умысел подсудимого был полностью реализован, в связи с чем суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Установлен и мотив совершения преступления – это личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим в результате противоправного поведения последнего, который нанес удары по лицу подсудимого, как находясь во дворе дома, так и непосредственно в доме, что подтверждается как показаниями потерпевшего, подсудимого, так и заключением эксперта *** от 09 сентября 2020 года. 

Между тем, вопреки доводам стороны защиты, противоправность поведения потерпевшего не влечет переквалификацию действий подсудимого, как на совершенные в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов. Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля Ж.Л.С,, в момент нанесения в комнате удара ножом потерпевшему, последний каких-либо угроз жизни подсудимого не высказывал, каких-либо предметов в руках у потерпевшего не было, таким образом, посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, либо угрозы такого посягательства не существовало.

Учитывая вышеизложенное, оснований для переквалификации действий подсудимого как на совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в том числе по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как просит сторона защиты, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 148,149), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал объяснения по обстоятельствам преступления, обличая себя в его совершении, участвовал в проверке показаний на месте, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему.

Оснований для признания аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание, судом не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства, участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, наличие многочисленный почетных грамот, памятных знаков, медалей, звания «Почетный донор», мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. 

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В ходе предварительного следствия адвокату Ж.Н.В., защищавшей интересы подсудимого по назначению за оказание юридической помощи, на основании постановления (л.д. 177) выплачено из средств федерального бюджета 10465 рублей. При этом суд, учитывая материальное положение осужденного ФИО1, его возраст и состояние здоровья, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, в связи с чем полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, рубашку со следами бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, два конверта с образцами крови Ж.А.С. и ФИО1, (квитанция ***), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, составляющих вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период предварительного расследования по назначению. Данные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина