Дело № 12-130/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 24 августа 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области ФИО10 от 23 мая 2017 года № 27/1219-05-17 о назначении административного наказания ФИО3 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник участка Волгоградской дистанции пути ПЧ-19 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность принятого административным органом решения, в обосновании чего указывает на недоказанность вмененного правонарушения, в связи с чем просил суд его отменить.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, суду также пояснил, что ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, что Государственным инспектором обнаружены отходы, подпадающие под определение ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", акта, фиксирующего наличие отходов, характер отходов, массу либо количество, в материалах административного дела не имеется. При этом мусор, находившейся на территории полосы отвода, не является отходами производства ОАО «Российские железные дороги», относился ли он к отходам, подпадающим под определение 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", он определить не может, т.к. не имеет специальных познаний. В данном месте ОАО «РЖД» никаких работ либо деятельности, кроме оказания услуг перевозки, не влекущей за собой образование отходов, не производилось. Акта, фиксирующего принадлежность мусора ОАО «РЖД» в материалах административного дела так же не имеется. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что им нарушена ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которой установлено, что запрещается сброс отходов производства и потребления в недра. Считает, что с его стороны нарушений данной нормы права не имелось, т.к. во-первых Государственным инспектором не установлено и не зафиксировано, что мусор является отходом производства и потребления, не установлено и не зафиксировано от деятельности какого лица произошли данные отходы, а так же считает не установленным факт сброса в недра. 12.04.2017г. по заданию главного инженера дистанции ФИО2 он был направлен для уборки мусора в полосе отвода перегона станции Максим Горький- Горнополянский на 6 км пикет 1/2. В полосе отвода находился бытовой мусор, который незаконно выбрасывался жителями 

<

адрес>. По данному мусору от имени дистанции пути неоднократно направлялись письма в администрацию 

<

адрес> для принятия мер к жителям района, письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> сообщила, что данная несанкционированная свалка бытовых отходов включена в план уборки. В связи с проводимыми мероприятиями по весенней уборке территории, в том числе полосы отвода, было принято решение убрать данный мусор силами дистанции пути. При обследовании свалки было установлено, что мусора большое количество и он заглублен в землю, в связи с чем было решено задействовать в работе экскаватор. Экскаватор прибыл и начал работу по сгребанию мусора в кучу для последующей погрузки в автомашины. Экскаватором при работе был захвачен и небольшой слой земли, который попал сверху на мусор. Никаких работ по сбрасыванию в недра мусора не производилось. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что экскаватор был заявлен для уборки мусора, с чем он и согласился, подписав протокол. В связи с неразборчивостью подчерка и неясностью написанного он не понял запись в протоколе про сброс в недра. В настоящее время уборка и вызов мусора производится, никакого сброса в недра не имелось и не имеется. Кроме того пояснил, что в его должностные обязанности не входят вопросы экологии, согласно должностных обязанностей он осуществляет деятельность, связанную с надлежащим содержанием железнодорожных путей и соблюдением требований безопасности движения железнодорожного транспорта. Задания по сбросу мусора в недра ему никто не давал, в соответствии с чем он и не мог осуществить данные действия. Считал, что, поскольку мусор не являлся отходами от производственной деятельности ОАО «РЖД», его привлекли к ответственности как должностное лицо ОАО «РЖД» не законно, по вопросу, не относящемуся к деятельности ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО4, представивший служебное удостоверение и доверенность, возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого решения о привлечении ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности, поскольку 26.04.2017г. в Комитет поступило обращение гражданина ФИО5 по факту захоронения отходов на территории 

<

адрес> в полосе отвода железной дороги на участке с координатами 48.6587, 44.3619 (далее - земельный участок), которые закапывались с использованием экскаватора с логотипом ОАО «РЖД». Для проверки доводов, изложенных в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 до 15.30 часов, на основании приказа комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено плановое (рейдовое) обследование территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.М.Горького в полосе отвода железнодорожных путей на земельном участке. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов на земельном участке площадью 25 кв.м, осуществлен сброс отходов в недра, путем их закапывания. Землеройные работы проводились под руководством начальника участка Волгодонской дистанции пути ПЧ-19 ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра земельного участка от 17.05.2017г., протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от 19.05.2017г., фотоматериалами, а также другими материалами дела. Государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО7 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Настаивал на том, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях. Довод ФИО1 о том, он не является субъектом спорных правоотношений, опровергается его объяснениями, в которых заявитель сам указывает на наличие обязанностей по уборке и контролю за чистотой в полосе отвода железнодорожных путей. Довод заявителя о том, что обнаруженный мусор не является отходом и не принадлежит ОАО «РЖД», не обоснован и не соответствуют установленным обстоятельствам дела по следующим основаниям. Так, материалами дела установлено, что сброс отходов в недра, путем их закапывания, осуществлялся в границах полосы отвода железнодорожных путей, что не оспаривается заявителем. Следовательно, земельный участок должен обслуживаться ОАО «РЖД», где ответственным за соблюдение установленного порядка использования полосы отвода является ФИО1 Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения начальником участка Волгодонской дистанции пути ПЧ-19 ФИО1 своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды иприродопользования.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО4 в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что является руководителем Регионального отделения Всероссийской организации «Зеленый патруль», действует на основании доверенности и участвует в рейдах по собственной инициативе по выявлению несанкционированных свалок и лиц, производивших несанкционированный сброс отходов. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе Лысой Горы, 

<

адрес> с ФИО6, они увидели в степи двигающийся в сторону несанкционированного карьера экскаватор, за ним машину. Предполагая, что будет опять несанкционированное изъятие грунта, поехали за этими транспортными средствами. Однако те проехали мимо несанкционированного карьера, остановились у железнодорожных путей около лесопосадки, где начали работать. ФИО6 остался в машине, наблюдать в бинокль, а он – ФИО5 скрытно, через лесопосадки, подошел поближе и увидел, что экскаватор закапывает отходы. Там, около железнодорожного полотна было много мусора и экскаватор сгребал данный мусор в кучи и загребал на них грунт, чтобы мусор не был виден. До того, как он подошел экскаватор работал 20-30 минут и закопал мусор на расстоянии примерно 30 метров. Поскольку один человек стоял в служебной форме РЖД, он подошел к тому и спросил, зачем они это делают, понимают ли они, что захоранивают в неположенном месте отходы. Утверждал, что тот мужчина ему ответил, что все понимает, но исполняет приказ начальства, поскольку приехала Московская проверка и им ничего не остается, как спрятать мусор с глаз долой, вывозить тот на санкционированную свалку дорого. Данный человек ему назвался Александром Юрьевичем, фамилию не называл, свою должность так же не назвал, ни каких документов не предъявил. Он попытался все заснять на сотовый телефон, но запись не получилась. Съемка велась на регистратор их автомобиля, но на том сбита дата, все снимки оказались датированы 2011 голом. О данном факте он, примерно через неделю, сообщил письменным обращением в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству представителя Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО4, свидетель ФИО6 суду показал, что занимается общественной деятельностью по экологическому контролю, являясь членом общественной организации «Зеленый патруль». Как-то в 2017 года, более конкретное время не помнит, он вместе с ФИО5 был в очередном патруле и в районе Лысой Горы, 

<

адрес> они около железной дороги видели большую свалку мусора. Затем увидели, что туда движется экскаватор и легковой автомобиль, последовали за ними. Он остановил машину за бугром, метрах в 400 от того места, где остановились данные транспортные средства, ФИО5 пошел ближе, а он смотрел в бинокль. Видел работающий экскаватор, людей в серой форме, понял, что сотрудники РЖД, лиц не видел, что конкретно делали, сказать не может, предполагает, что экскаватор закапывал мусор в грунт, поскольку, когда, примерно через 5 минут наблюдения, он по звонку ФИО5 подъехал к месту свалки, то увидел закопанный мусор. У него на автомобиле был регистратор и они засняли данное место, но на съемке стоит 2011 год, так как функция проставление даты съемок на регистраторе не установлена. Утверждал, что, когда они первый раз проезжали в том месте, у железной дороги имелась свалка мусора, а, спустя минут 40, после того, как там побывал экскаватор, часть мусора оказалась засыпанной грунтом, при этом ни какой грузовой автомобиль не проезжал, то есть мусор не вывозился.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленный административный материал, суд приходит к выводу о обоснованности доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов административного дела, 26 апреля в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> поступило обращения гр. ФИО5 о сбросе ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут сотрудниками РЖД отходов в недра Для проверки данного обращения, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, государственным инспекторам Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при объезде с головы поезда железнодорожных путей в 7 км. от станции Максима Горького на станцию Горнополянскую, и в полосе отвода железнодорожных путей, на земельном участке с координатами 48.6587, 44.3619., площадью 25 квадратных метров, обнаружены явные следы землеройных работ – закапывание отходов в грунт, что было зафиксировано в Акте №. В ходе дальнейшей проверки доводов жалобы было установлено, что данные работы проводились под руководством начальника участка Волгодонской дистанции пути ПЧ-19 ФИО1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего государственным инспектором ФИО7 был составлен протокол № по ст. 8.2 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № о признании ФИО1, как должностного лица, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, административная ответственность установлена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под деятельность по обращению с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, государственный инспектор в области окружающей среды 

<

адрес> ФИО7 пришел к выводу, что ответственным за установленный им сброс отходов в недра, путем их закапывания, является начальника участка Волгодонской дистанции пути ПЧ-19 ФИО1, под руководством которого производились землеройные работы, и что именно последний ненадлежащее исполнял свои должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования.

Однако с таким выводом нельзя согласиться, поскольку он не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно представленной должностной инструкции начальник участка пути эксплуатации участка № Волгодонской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденной руководителем ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан обеспечивать содержание пути, в т.ч. на искусственных сооружениях, стрелочных переводов, железнодорожных переездов и путевых устройств, в технически исправном состоянии, согласно требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от и ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, а также проверять состояние пути участка проездов в голове поезда; обеспечивать безопасность движения поездов при производстве работ, ограждение места производства работ, соблюдение технологии производства работ (пункты 2.1, 2.13 и 2.32).

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов следует, что ФИО1 несет ответственность за осуществление деятельности, связанной с надлежащим содержанием железнодорожных путей и соблюдением требований безопасности движения железнодорожного транспорта.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 было исследовано распоряжение ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГг. №р «Об утверждении и введении в действие «Положения об участковой системе текущего содержания пути», согласно которого начальник участка пути осуществляет руководство участком, планирует совместно с дорожными мастерами плановые и неотложные работы, контролирует качество их выполнения. Кроме того, начальник участка пути осуществляет руководство участком, планирует работу ПК, планирует и организовывает совместно с дорожными мастерами работы, контролирует качество их выполнения; проверяет состояние пути осмотром участка в голове локомотива (не менее одного раза в месяц).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26Ц (далее - Положение), содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Согласно пункту 7 Положения, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Согласно пункту 8 Положения, в полосе отвода в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям не допускается разрастание сорной травянистой и древесно - кустарниковой растительности.

Суду была представлена должностная инструкция главного инженера Волгоградской дистанции пути ФИО8, утвержденная начальником службы пути Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой именно это должностное лицо осуществляет контроль за соблюдением правил и норм производственной санитарии и пожарной безопасности, требований Гостехнадзора, природоохранных, санитарных и других органов.

Более того, суду было представлено Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении ( по тому же событию, что вменяется ФИО1) в отношении юридического лица – ОАО «Российский железные дороги», поскольку в ходе административного расследования установлено, что отходы, сброшенные в полосе отвода железнодорожных путей, не являются результатом деятельности ОАО «РЖД», а образовались в результате сброса твердых бытовых отходов населением. Указано, что, в соответствии с порядком осцществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами, юридическим лицом ОАО «РЖД» проводятся проверки наличия несанкционированных свалок, в том числе в полосе отвода железнодорожных путей, после чего юридическим лицом проводятся мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок. Нарушений требований законодательства при осуществлении этой деятельности в данном случае установлено не было и производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном административном деле не имеется достоверных доказательств того, что при производстве под руководством ФИО1 работ ДД.ММ.ГГГГ в13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, при объезде с головы поезда железнодорожных путей в 7 км. от станции Максима Горького на станцию Горнополянскую, в полосе отвода железнодорожных путей, на земельном участке с координатами 48.6587, 44.3619, производился именно сброс отходов в недра, а не сбор мусора несанкционированной свалки с целью дальнейшего вывоза, а так же доказательств того, что именно это должностное лицо в данном случае является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области ФИО10 от 23 мая 2017 года № 27/1219-05-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении начальника участка Волгоградской дистанции пути ПЧ-19 ФИО3 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда. 

Решение изготовлено с помощью компьютерной техники. 

Судья Н.И. Саранча