РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи. 

30.05.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании нежилого помещения не являющимся общим имуществом супругов, устранении препятствий в пользовании имуществом,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании нежилого помещения общей площадью 65,2 кв.м, расположенное по ул Туапсинской, 5 Центрального района г.Сочи, Краснодарского края, бокс № в ПГСК №, с кадастровым номером: №, не являющимся общим имуществом ФИО1 и ФИО2 нажитого в период брака, обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением, общей площадью 65,2 кв.м, расположенным по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи Краснодарского края, бокс № в ПГСК №, с кадастровым номером: №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак. В мае 2010 г., несмотря на то, что истец с ответчиком находились в браке, ответчик ФИО2 заявил, что прекращает супружеские отношения ввиду того, что встретил другую женщину. На тот момент, стороны проживали по 

<

адрес>. Жилая комната, площадью 12,6 кв.м в указанной коммунальной квартире принадлежит на основании договора о приватизации от 01.01.2003 г. на праве собственности истцу ФИО1, ФИО3 (ее совершеннолетнему сыну от первого брака) и ответчику ФИО2 по 1/3 доли каждому. В 2010 г. супружеские отношения между ними были прекращены, но брак расторгнут не был. Отношения с другой женщиной у ответчика не сложились и он вернулся проживать по своему адресу регистрации: по 

<

адрес> г.Сочи. С 2010 г. стороны проживали по одному адресу, но уже фактически не как муж и жена, а как друзья и соседи. При этом, заявление о расторжении брака, истец подала только в 2017 г., несмотря на то, что фактически не считала ответчика своим супругом. 

В 2010 г. родной брат ФИО1 гражданин ФИО4 (проживает в 

<

адрес>) безвозмездно предоставил ей денежные средства, чтобы она могла приобрести себе нежилое помещение - гараж, так как этих средств хватило только на приобретение нежилого помещения. Ее официально приняли в члены кооператива ПГСК № г.Сочи по 

<

адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 09.12.2015 г. Вышеуказанным решением суда от 09.12.2015 установлено, что ФИО1 является членом ПГСК № г.Сочи согласно утвержденных списков членов кооператива. 

За собственные средства ФИО1 построила нежилое помещение-гаражный бокс №. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 09.12.2015 установлено, что именно истица выплатила паевой взнос и все необходимые платежи. 

Ответчик ФИО2 не имеет отношение к денежным средствам, на которые был построен гараж и выплачен паевой взнос, что подтверждается заявлением ФИО2, которое он направил в адрес суда. В данном заявление указано, что ФИО2 не возражает против признания права собственности на гаражный бокс № ПГСК № за ФИО1, так как гаражный бокс № построен только за счет средств ФИО1 и не является общим имуществом супругов, нажитом в браке, также пай был выплачен в кооператив только ФИО1 Имеется такая же справка из ПГСК № г.Сочи, что именно она, истица, за счет собственных средств выплатила паевой взнос и оплачивает другие платежи. Вышеуказанное заявление адресовано от имени ответчика на имя Центрального районного суда г.Сочи, подписано добровольно и собственноручно ответчиком ФИО2 Данное заявление ответчик подписал так как ему было известно, что гаражный бокс № строился не за счет общих средств сторон по делу, а за счет денег, подаренных истцу братом. 

После получения решения суда, административной комиссией при администрации Центрального района г.Сочи было принято решение сохранить нежилое помещение- гаражный бокс № в ПГСК № г.Сочи за истцом ФИО1 Так как отношения с ответчиком не складывались, она переехала со своим сыном от первого брака ФИО3 проживать в нежилое помещение - гараж, приспособив его под жилье. Так как в квартире по 

<

адрес> г.Сочи не было отопления, истец разрешила ответчику временно пожить в гаражном боксе № г.Сочи по его просьбе. Ответчик периодически уходил проживать в комнату на 

<

адрес> г.Сочи, где проживает и в настоящее время. 

Более двух лет отношения между истцом и ответчиком сильно ухудшились, в результате чего она официально подала на развод и брак между ними был расторгнут в 2017 г., но ответчик не хотел переезжать из гаражного бокса №, поэтому она поменяла замки в принадлежащем ей нежилом помещении и ответчик проживает сейчас по 

<

адрес> г.Сочи. ДД.ММ.ГГГГ и ранее ответчик самовольно пытался проникнуть в нежилое помещение, угрожает, требует передать ему нежилое помещение, угрозы мотивированы тем, что он является бывшим сотрудником полиции. Ответчик постоянно пытается самовольно вселиться в гаражный бокс №, стучит в двери, угрожает взломом замка, мешает спокойно проживать и строить свою личную жизнь, поэтому истец решила обратиться с настоящим иском в суд. 

Считает действия ответчика неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы, как собственника имущества, закрепленного в ст.209 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов - нежилое помещение - бокс № по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, площадью 65,2 кв.м, кадастровый №, выделив ФИО2 1/2 доли в праве собственности, нежилое помещение - бокс № по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, площадью 65,2 кв.м, кадастровый №; взыскать с ответчика ФИО1 1/2 денежных средств, полученных ею за проданный автомобиль, являвшийся совместной собственностью супругов, в размере 150000 рублей.

Встречный иск ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вступил в брак с ответчиком ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

В период брака на общие средства супругов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 - покупателем и ФИО5 - продавцом, был заключен договор №, согласно которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество: пай в ПГСК № 5, выраженный гаражом № общей примерной площадью 51 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>. Гараж принадлежит продавцу на основании списков и Устава ПГСК №, и земельной документации кооператива. При заключении договора покупателем передана вся сумма договора в размере 1400000 рублей продавцу. В июне 2010 г. ФИО2, был принят в члены ПГСК № взамен выбывшего члена ФИО5, который на момент продажи пая ФИО2 выплатил в ПГСК № пай в полном объеме. 

На момент приобретения пая ФИО2, гараж № представлял собой капитальное строение состоящие из двух этажей и подвала, В период с 2011-2012 гг. ФИО2 на общие средства супругов осуществил надстройку еще одного этажа гаража, произвел ремонт помещения, подключение помещения к сетям городских коммуникаций, в том числе газоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из членов кооператива с передачей своего пая своей супруге ФИО1, что подтверждается протоколом общего собрания членов ПГСК №. 

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 09.12.2015г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО1 на нежилое помещение - гаражный бокс № площадью 65,2 кв.м, расположенный по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи Краснодарского края. Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение - бокс № по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, площадью 65, 2 кв.м, кадастровый №, было зарегистрировано. Кадастровая стоимость составляет 948646,96 рублей. 

Кроме того, в период брака на имя супруги - ФИО1 был приобретен автомобиль марки Хундай I 30, г/н №, 2009 года выпуска, серо-голубого цвета. 

После расторжения брака, летом 2018 г. с согласия бывшего супруга ФИО2, вышеуказанный автомобиль ФИО1 был продан за 300000 рублей, однако 1/2 части денежных средств за проданный вышеуказанный автомобиль, ранее приобретенный на общие средства супругов, бывшей супругой ФИО1, истцу ФИО2 передано не было. 

Брачный договор между сторонами не заключался. 

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, так как ответчик считает спорное имущество личным имуществом одного из бывших супругов, что подтверждается направленной ответчику в адрес истца телеграммой. Из перечисленного имущества ФИО2 считает подлежащим выделению ему следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, площадью 65, 2 кв.м, кадастровый №. Стоимость выделяемой доли истца, исходя из кадастровой оценки нежилого помещения составляет 474323,48 рублей. Также истец ФИО2 считает обоснованным просить суд взыскать с ответчика ФИО1 1/2 денежных средств, полученных бывшей супругой за проданное общее имущество супругов - автомобиль марки Хундай I 30, г/н №, 2009 года выпуска, серо-голубого цвета в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности – Савицкая А.А., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в представленных суду письменных возражениях на встречный иск, на удовлетворении заявленных ФИО1 требований настаивала и просила удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, возражали против его удовлетворения, поддержали доводы встречного искового заявления, а также доводы представленных суду письменных возражений на исковое заявление ФИО1, на удовлетворении требований встречного иска настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края. 

Решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен 31.07.2017 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Из пояснений ФИО1 следует, что фактически брачные отношения между ней и ФИО2 были прекращены в 2010 г.

Из материалов дела следует, что в период зарегистрированного брака с ФИО2, ФИО1 в собственность было приобретено недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 65,2 кв.м, расположенное по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи Краснодарского края, гаражный бокс № в ПГСК №, с кадастровым номером: №.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Так, решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № площадью 65,2 кв.м, состоящий из помещений: № - подсобное площадью 13,5 кв.м, № - гараж площадью 14,7 кв.м, № - санузел площадью 2,5 кв.м, № - подсобное площадью 12,2 кв.м, № - подсобное площадью 5,0 кв.м, № – подсобно площадью 16,0 кв.м, № – лестница площадью 1,3 кв.м, расположенный по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи Краснодарского края.

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 09.12.2015 г. вступило в законную силу 15.01.2016 г.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение – гаражный бокс № по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, площадью 65,2 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу №, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, которые не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ФИО1 является членом ПГСК № 5 (Потребительский гаражно-строительный кооператив) г.Сочи, что подтверждается утвержденным списком членов потребительского гаражно-строительного кооператива № (ПГСК 5) г.Сочи.

За собственные денежные средства, на правомерном земельном участке по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи, предоставленном ПГСК № г.Сочи, ФИО1 возведено нежилое помещение – гаражный бокс №, полностью выплачены паевые взносы в ПГСК № 5 г.Сочи, а также выплачены все необходимые взносы и платежи, что подтверждается заявлением ПГСК № г.Сочи, подписанными председателем ПГСК № г.Сочи.

Согласно техническому паспорту, проектной документации ФИО1 за собственные средства построила нежилое помещение - гараж (гаражный бокс №) площадью 65,2 кв.м, состоящий из помещений: № - подсобное площадью 13,5 кв.м, № - гараж площадью 14,7 кв.м, № - санузел площадью 2,5 кв.м, № - подсобное площадью 12,2 кв.м, № - подсобное площадью 5,0 кв.м, № - подсобное площадью 16,0 кв.м, № – лестница площадью 1,3 кв.м, расположенный по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи Краснодарского края.

На нежилое помещение - гараж №, ФИО1 изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г.Сочи, согласно которому нежилое помещение имеет общую площадь 65,2 кв.м.

Таким образом, данным решением суда установлено, что именно ФИО1 за счет собственных денежных средств было возведено нежилое помещение - гаражный бокс № по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, площадью 65,2 кв.м.

ФИО1 представила суду копию заявления, из которого следует, что ФИО2 не возражает против признания права собственности на гаражный бокс № ПГСК № за ФИО1, так как гаражный бокс № построен только за счет средств ФИО1 и не является общим имуществом супругов, нажитым в браке, также пай был выплачен в кооператив только ФИО1 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела при обозрении материалов гражданского дела № было установлено, что в материалах гражданского дела № имеется оригинал заявления ФИО2, согласно которому ФИО2 не возражает против признания права собственности на гаражный бокс № ПГСК № за ФИО1, так как гаражный бокс № построен только за счет средств ФИО1 и не является общим имуществом супругов, нажитым в браке, также пай был выплачен в кооператив только ФИО1 

Вышеуказанное заявление адресовано от имени ФИО2 на имя Центрального районного суда г.Сочи.

ФИО1 пояснила, что данное заявление ФИО2 подписал, так как ему было известно, что гаражный бокс № строился не за счет общих средств сторон по делу, а за счет денег, подаренных ей братом. Так как брак между ФИО1 и ФИО2 не был расторгнут официально, ФИО2 обратился с данным заявлением в связи с рассмотрением дела в суде.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 признал, что он действительно приходил в офис адвоката Савицкой А.А. и подписывал документы, однако поставил под сомнение свою подпись.

Суд, руководствуясь положениями статей 79-80 ГПК РФ, с целью установления либо опровержения подлинности подписи ФИО2 на представленной суду ФИО1 копии заявления, установления истины по делу, правильного, своевременного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, счел возможным назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Экспертом дано заключение о том, что по копии заявления ФИО2 невозможно дать точный ответ на вопрос суда принадлежит ли подпись на заявлении ФИО2 или другому лицу в связи с тем, что эксперту не направлен подлинник заявления.

На основании ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По ходатайству представителя истца, руководствуясь ст.87 ГПК РФ, суд счел возможным назначить повторную экспертизу, направив эксперту материалы гражданского дела №, в которых находится оригинал заявления ФИО2

По результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что на подлиннике заявления, имеющегося в материалах гражданского дела №, подпись выполнена собственноручно ФИО2

Назначая повторную судебную почерковедческую экспертизу, суд руководствовался в том числе ст.79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной почерковедческой экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

У суда не имелось оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного судебного экспертного заключения.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. 

ФИО2 не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертами выводов.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что для разрешения спора следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ФИО2 не возражал против признания права собственности на гаражный бокс № ПГСК № за ФИО1, так как гаражный бокс № построен только за счет средств ФИО1 и не является общим имуществом супругов, нажитым в браке, также пай был выплачен в кооператив только ФИО1 Фактически, указанным заявлением ФИО2 признал, что спорный гаражный бокс принадлежит только ФИО1, а ФИО2 каких-либо прав на данный гараж не имеет.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Подтверждением того, что нежилое помещение, общей площадью 65,2 кв.м, расположенное по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи Краснодарского края, гаражный бокс № в ПГСК №, с кадастровым номером: №, было построено ФИО1 за счет денежных средств полученных ею в дар от брата, является поступившая в суд телеграмма от имени ФИО4, согласно которой он предоставил своей сестре ФИО1 денежные средства на покупку гаража.

При этом, суд считает, что представленная суду ФИО2 копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, не опровергает тот факт, что гаражный бокс № в ПГСК № был приобретен за счет денежных средств ФИО1

Согласно копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора следующее имущество: пай в ПГСК №, выраженный гаражом № общей примерной площадью 51 кв.м, по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>. Указанный гараж принадлежит продавцу на основании списков и Устава ПГСК №, и земельной документации кооператива.

Вместе с тем, самим ФИО2 суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем ПГСК № ФИО7, из которой следует, что ФИО2 действительно был принят в члены ПГСК № в июне 2010 г. взамен выбывшего члена ПГСК № – ФИО5

ФИО2 исключен из членов ПГСК № на основании протокола общего собрания членом ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и вместо него на основании заявлений ФИО2 и ФИО1, она принята в члены ПГСК №.

Также представлен протокол собрания членов ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден выход из членов ПГСК № ФИО2 и вступление в члены ПГСК № ФИО1

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пунктов 6, 7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд учитывает, что поскольку подлинник договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 суду не представлен, светокопия данного договора не может являться надлежащим доказательством по делу.

Подтверждением того, спорный гаражный бокс не является совместным имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, нажитым в период брака, является то обстоятельство, что все документы на гаражный бокс № в ПГСК № были выданы только на имя ФИО1, а именно: 

заключение и.о. главы администрации Центрального внутригородского района г. Сочи, выданное в 2016 г. о возможности сохранения гаражного бокса общей площадью 65,2 кв.м;

технический паспорт нежилого помещения – гаража № в 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризаиця – Краевое БТИ" филиал по г.Сочи, в отношении ФИО2 содержатся сведения о том, что ему выдавалась справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за гаражным боксом № отсутствует задолженность по членским взносам и коммунальным платежам, а также справка о том, что он являлся членом ПГСК № и владеет гаражом №.

Сведений о том, что ФИО2 являлся собственником спорного гаражного бокса историческая справка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризаиця – Краевое БТИ" филиал по г.Сочи, не содержит.

Из пояснений ФИО1 следует, что справки об отсутствии задолженность по членским взносам и коммунальным платежам и о владении гаражом, ФИО2 получал с целью выхода из членов ПГСК № и принятии в члены ПГСК № ее – ФИО1 и передачи ей гаражного бокса №.

Фактически, ФИО2 о том, что ФИО1 принадлежит спорный гаражный бокс, знал с момент его выхода из членов ПГСК №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени, ФИО2 право ФИО1 на указанный гараж не оспаривалось.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 1/2 денежных средств, полученных ею за проданный автомобиль, являвшийся совместной собственностью супругов, в размере 150000 рублей, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что в период брака на имя ФИО1 был приобретен автомобиль марки Хундай I 30, г/н знак х460мр123, 2009 года выпуска.

После расторжения брака, летом 2018 года ФИО1 указанный автомобиль был продан.

При этом, судом установлено, что указанный автомобиль был продан ФИО1 с согласия ФИО2, что подтверждается представленным суду письменным согласием ФИО2 на продажу автомобиля, составленным им собственноручно и добровольно, что ФИО2 в судебном заседании не отрицал. 

Указанное согласие поименовано ФИО2 как "доверенность на продажу транспортного средства", где ФИО2 выражает свое согласие с продажей автомобиля марки Хундай I 30, х460мр123, 2009 года выпуска следующего содержания: "Я, ФИО2, даю согласие ФИО1 на продажу автомобиля Хундай I 30, 2009 года выпуска, претензий не имею".

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что именно он написал собственноручно согласие на продажу автомобиля и был согласен его продать.

Суду был представлен на обозрение подлинник заявления о согласии ФИО2 на продажу автомобиля. Причем, данное заявление не содержит условий о том, что после продажи автомобиля ФИО1 будет обязана выплатить ему денежные средства в размере 150000 рублей. Более того, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный автомобиль был продан ФИО1 за 300000 рублей.

ФИО2 каких-либо требований после продажи указанного автомобиля ФИО1 не предъявлял.

Согласно представленной суду ФИО1 справки, на момент рассмотрения гражданского дела каких-либо автомобилей в ее собственности не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений ФИО1, поскольку в квартире по 

<

адрес> г.Сочи, где постоянно проживает ФИО2 не было отопления, она разрешила ФИО2 временно пожить в гаражном боксе № г.Сочи по его просьбе. Однако, более двух лет отношения между ними сильно ухудшились, в результате чего она официально подала на развод и брак между ними был расторгнут в 2017 г., но ответчик не хотел переезжать из гаражного бокса №, поэтому она поменяла замки. Ответчик в настоящее время проживает по 

<

адрес> г.Сочи. При этом, ФИО2 периодически самовольно пытается проникнуть в нежилое помещение, самовольно вселиться, угрожает, требует передать ему нежилое помещение, стучит в двери, угрожает взломом замка, мешает спокойно проживать.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что с ФИО1 у них действительно возник спор относительно пользования гаражным боксом, он пытался вселиться в нежилое помещение, используемое ФИО1 для проживания, обращался в органы полиции для оказания содействия во вселении.

На основании статей 301, 304 ГК РФ ФИО2 не вправе чинить препятствия ФИО1 в пользовании и владении принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом - гаражом № по 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи, право собственности на которое зарегистрировано за ней в установленном законом порядке и которое, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не является совместным имуществом бывших супругов, нажитым в период брака.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части обязания ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением, общей площадью 65.2 кв.м., расположенным по 

<

адрес> г.Сочи, Центрального района г.Сочи, Краснодарского края, бокс № в ПГСК №, с кадастровым номером: №, подлежат удовлетворению.

Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о признании нежилого помещения не являющимся общим имуществом супругов, устранении препятствий в пользовании имуществом. 

Признать нежилое помещение, общей площадью 65.2 кв.м, расположенное по 

<

адрес> г.Сочи, Центрального района г.Сочи Краснодарского края, бокс № в ПГСК №, с кадастровым номером: № - не являющимся общим имуществом ФИО1 и ФИО2 нажитого в период брака.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением, общей площадью 65.2 кв.м, расположенным по 

<

адрес> г.Сочи, Центрального района г.Сочи Краснодарского края, бокс № в ПГСК №, с кадастровым номером: №.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04.06.2019 г.

Председательствующий