Мотивированное 

решение

 суда изготовлено и подписано 30.07.2024

УИД 66RS0001-01-2024-000221-92

№ 2-2037/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Поваго К.С. 

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>6 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2022 между истцом и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Цена договора составила 3184950 рублей.

При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.

Согласно заключению № стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве объекта жилой недвижимости, составляет 281501,54 рублей.

04.12.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответчик в указанные сроки на претензию не ответил. 

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 322040 рублей; неустойку в размере 600000 рублей за период с 19.12.2023 по 18.07.2024, 14 480 рублей в качестве судебных расходов за проведение досудебной экспертизы, 45000 рублей расходы за оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 534 рубля.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление представитель указала, что истцу было выплачено 322 040 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика просила размер судебных расходов за проведение досудебной экспертизы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «Стартек дербау» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.ч. 7,8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 03.08.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

16.08.2023 истцу квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана по акту приема-передачи квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.

Согласно отчету № от 21.11.2023, составленному ООО «Мэлвуд» стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов ( отклонений) допущенных при строительстве объекта недвижимости составляет 281501,54 рублей.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

ФИО>4 ООО АНСЭ «Экспертиза» в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в г. 

<

адрес> выявлены недостатки, указанные в заключении ООО «Мэлвуд» от 21.11.2023 №, все выявленные недостатки носят производственный характер, возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 322040 рублей.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Отчет № от 21.11.2023, представленный истцом, не может быть положен в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 322 040 рублей

18.07.2024 ответчиком произведена выплата в размере 327 040 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно отзыву представителя ответчика сумма в размере 327 040 рублей выплачена в счет удовлетворения требований: 322 040 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 5000 руб. в счет компенсация морального вреда.

То есть стоимость устранения недостатков компенсирована истцу ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 322 040 рублей, однако, в связи с тем, что ответчиком до вынесения решения суда была осуществлена выплата в размере 322 040 рублей, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

04.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила выплатить стоимость работ для устранения недостатков в квартире, расходы по оплате услуг эксперта, юридические расходы, почтовые расходы. Претензия была получена ответчиком 08.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца добровольно не были исполнены ответчиком, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 19.12.2023 по 18.07.2024.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 19.12.2023 по 21.03.2024.

Таким образом, за период с 19.12.2023 по 21.03.2024 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 302717,60 рубля из расчета: 322 040*94*1%.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, оплату ответчиком стоимости расходов на устранение недостатков, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Поскольку в указанной части требования были удовлетворении ответчиком на сумму 5 000 рублей, в данной части решение суда исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

Поскольку выплата стоимости устранения недостатков произведена только в период рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который по мнению суда подлежит снижению до 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика 45000 рублей в качестве расходов за оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 45 000 рублей на оплату юридических услуг.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной, подлежит снижению до 25000 рублей, с учетом заявленных возражений со стороны ответчика. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика 14 480 рублей в качестве судебных расходов за проведение досудебной экспертизы, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 534 рубля.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом того, что истец понесла расходы на оплату услуг специалиста с целью обоснования заявленных исковых требований, которые судом были удовлетворены, суд признает указанные расходы обоснованными, а также учитывая, что стоимость ремонтно-восстановительных работ экспертным заключением была подтверждена, суд взыскивает в пользу истца 14480 рублей в качестве расходов за составление заключение специалиста.

Истец как следует из представленной нотариальной доверенности понесла расходы за удостоверение в размере 2690 рублей. С учетом того, что истец просит взыскать 2500 рублей, суд взыскивает 2500 рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

Почтовые расходы подтверждены на сумму в 429 рублей, в связи с чем суд взыскивает почтовые расходы в размере 429 рублей в пользу истца.

Из п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

На основании изложенного, АО СЗ «РСГ-Академическое» предоставляется отсрочка в части исполнения судебного решения в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2024 включительно.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7720,40 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>7 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН №) в пользу ФИО1 

<

ФИО>8 (паспорт № расходы на устранение недостатков в квартире в размере 322040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 14 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 429 рублей, штраф в размере 45000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» расходов на устранение недостатков в квартире в размере 322040 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не подлежит исполнению.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» неустойки и штрафа до 31.12.2024. 

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7720 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: К.С. Поваго