Дело № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Прокопьевск

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Буланая А.А., 

при секретаре Лада А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 13.02.2014 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 455 000 рублей под 18,50% годовых, сроком по 13.02.2019 года. По условиям договора заемщик ежемесячно вносит банку платеж (аннуитетный платеж) в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. По условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, у ответчика на 25.04.2017 года образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность- 306 792,56 рубля; просроченные проценты- 25 965,28 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность- 15 928,11 рублей, неустойка за просроченные проценты -9796,48 рублей, всего 358 482,43 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в сумме 6 784,82 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания основанного долга и процентов. В части взыскания неустойки исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.02.2014 года на сумму 455000 рублей под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11-12). 

04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» было переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 2.1. Договора устанавливает, что выдача кредита производится в день подписания договора – путем зачисления суммы кредита на счет по заявлению заемщика (л.д.11). Датой фактического предоставления кредита является – дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора (п.1.1. Договора).

В материалах дела представлено заявление ФИО1 на зачисление суммы кредита в размере 455 000 рублей на счет (л.д.15). Указанная сумма была перечислена на счет ФИО1 (л.д. 6).

Платежи в погашение основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11 678,13 рублей, последний корректирующий платеж 10 912,25 рублей (п.3.1., п. 3.2. Кредитного договора, график платежей л.д.13).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п.4.2.3. кредитного договора (л.д.12).

Согласно истории операций по кредитному договору ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него на 25.04.2017 года образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность- 306 792,56 руб.; просроченные проценты- 25 965,28 руб.; 

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.3. кредитного договора (л.д.11) устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Неустойка по состоянию на 25.04.2017 года составила за просроченную ссудную задолженность - 15 928,11 рублей, неустойка за просроченные проценты - 9 796,48 рублей. 

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015 года Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составила 25 724,59 рубля 

Суд не находит оснований для ее снижения, размер неустойки считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора (длительный срок неисполнения обязательств - с мая 2016 года не вносит платежи по кредиту, размер основного долга и процентов составляет 332 757,84 рублей) каких-либо исключительных обстоятельств для снижения суммы неустойки судом не установлено. 

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания данного факта лежит на ответчике, заявившем об уменьшении размера неустойки.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения ответчика, наличия обязательств по оплате коммунальных платежей сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Всего задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка составила 358 482,43 рубля.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 784,82 рубля рублей подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от 25.05.2017 года (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 года по состоянию на 25.04.2017 года в общей сумме 358 482 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 43 копейки, из них просроченная ссудная задолженность 306 792 рубля 56 копеек, просроченные проценты 25 965 рублей 28 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 15 928 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты 9 796 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 6 784 (шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

День составления мотивированного решения 11.07.2017 года

Судья А.А.Буланая