Дело №1-88/2025

№

у/д № №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Облучье 25 июля 2025 года 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В., 

при секретаре Зайцевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Облученского района ЕАО Фомичевой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Орехович И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, сожительствующего с ФИО, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, нетрудоустроенного, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес> ЕАО, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО:

- перстень золотой 585 пробы, весом 5,69 гр, с камнем голубого цвета огранки «маркиз» размером 20х7мм стоимостью 39 729 рублей 32 копейки; 

- золотые серьги 585 пробы, весом 4,07гр, фантазийной формы, с голубым камнем огранки «маркиз» размером 8х4мм каждый, является топазом, а также камнями зелёного цвета в количестве 5шт в каждой, размером 1,8мм, являются фианитами, стоимостью 22 659 рублей 84 копейки; 

- золотые серьги 585 пробы, весом 4,97гр, с бесцветными камнями в количестве 6 штук, диаметром 1,5мм каждый, камни являются фианитами, стоимостью 26 145 рублей 04 копейки;

- золотые серьги 585 пробы, весом 4,82 гр, фантазийной формы, с камнями тёмно-розового цвета по 5 овалов в каждой, размерами 5х3мм и кругами 2х1,5 и 2х2мм, камни являются корундами, стоимостью 30 753 рубля 10 копеек;

- золотое кольцо 585 пробы, со вставкой овальной формы чёрного цвета, размером 10х8мм, весом 3,37 гр, стоимостью 20 618 рублей 77 копеек;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,01гр, с зелёным квадратным камнем размером 3х3мм, стоимостью 11 967 рублей 69 копеек;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,9гр, с квадратной вставкой голубого цвета размером 3х3мм, стоимостью 11 312 рублей 75 копеек;

- золотая цепочка 585 пробы, плетение «нона» с замком «карабин», длиной 485мм, весом 5,68гр, стоимостью 34 348 рублей 14 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 197 534 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу вечера постучалась соседка, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая уезжала в санаторий, принесла ключ и сказала «Нужно поливать цветы, ключ передашь ФИО, она в курсе». После чего его супруга ходила к ней и поливала цветы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ числа его супруга с дочерью уехали в больницу, после этого она (супруга) позвонила ему и сказала, что нужно полить у соседки цветы. Он зашёл, полил цветы и увидел, что на тумбочке лежит кольцо. Так как он не мог трудоустроиться и у него не было постоянного заработка, решился на кражу. Открыл тумбочку, увидел, что там лежит золото. Золота было много, но он брал только то, что, как полагал, сможет потом выкупить и положить всё на место до того момента, как приедет ФИО. После этого в этот же день в вечернее время первый раз пошёл в ломбард и сдал первую часть золота. В последующие дни сдал остальное золото. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> за запчастями для автомобиля, когда ему позвонила супруга и спросила, где золото. Она понимала, что это сделал он, так как больше было некому это сделать. Когда он приехал, пошёл к потерпевшей, стал просить у неё прощения и сказал, что всё вернёт. Сам пояснил сотрудникам полиции, что у него есть залоговые билеты. В квартиру шёл именно с той целью, чтобы полить цветы, и уже в ходе этого увидел на тумбочке кольцо, после чего у него возник умысел на кражу. Все ювелирные изделия, указанные в обвинении, похищены им.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО. При входе в данную комнату расположен вход в зальное помещение. В зальном помещении расположена деревянная тумба. Со слов участвующей ФИО в верхней выдвижной полке данной тумбы находились золотые изделия, которые были похищены. На момент осмотра в верхней полке тумбы наличие ювелирных изделий не установлено (т. 1 л.д. 7-17);

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в отпуск в 

<

адрес>. До этого она разговаривала с ФИО и попросила её поливать у неё цветы, пока она в отъезде. Непосредственно перед отъездом она пришла к ФИО и, так как ФИО не было дома, отдала ключ Алексею, сказала передать его ФИО, чтобы она поливала цветы. В тот момент она ему разрешения, чтобы он входил к ней в квартиру, не давала, и такого ему не озвучивала. Рассчитывала, что будет приходить ФИО. Когда она уже была в 

<

адрес>, примерно через 5-7 дней после её отъезда, ей позвонила ФИО и сказала, что ей (ФИО) пришлось уехать в 

<

адрес>, поэтому два дня цветы будет поливать Алексей. При этом, как она поняла из разговора, ФИО1 только будет поливать цветы, ещё не ходил и не поливал. Она с этим согласилась, против не была, никаких претензий и возражений не высказывала, не говорила, что не разрешает ФИО1 поливать у неё цветы. Когда она вернулась из отпуска, обнаружила, что из прикроватной тумбочки пропали перстень золотой с топазом, три пары золотых серёг, три золотых кольца и золотая цепочка. Сначала она обратилась к ФИО, та сказала, что разберётся. Потом приходил Алексей, извинялся, говорил, что всё вернёт, но ничего не изменилось, и она написала заявление. В последующем ей стало известно, что её украшения ФИО1 заложил в ломбард. Ущерб в сумме 197 534 рубля 65 копеек для неё является значительным, так как её ежемесячный доход в среднем составляет 80 000 рублей и у неё на иждивении находится дочь-студентка. В настоящее время всё похищенное имущество ей возвращено, претензий к ФИО1 у неё не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ФИО1 является её бывшим мужем, но проживает с ней. Также у неё есть соседка ФИО, которая проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО неоднократно уезжала в отпуск и оставляла ей ключи, чтобы она поливала цветы. В очередной раз ФИО уезжала в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, так как её не было дома, отдала ключи ФИО1. После чего она ходила и поливала цветы. Примерно через 3-4 дня после отъезда ФИО ей (ФИО) потребовалось уехать в больницу, она ей позвонила и предупредила, что она уезжает, а поливать цветы будет ФИО1. При этом ФИО этому не препятствовала, никаких возражений не высказывала, не говорила о том, что не разрешает ФИО1 входить к ней в комнату и поливать у неё цветы. Если бы ФИО сказала, что она против, она бы отдала ключи другой соседке. Когда ФИО приехала из отпуска, сказала, что у неё пропало золото. Она сразу поняла, что к этому причастен ФИО1, так как дверь не вскрывалась, а ключи были только у них. ФИО1 не отрицал, что это он и сказал, что сам со всем разберётся. Ей известно, что ФИО1 заложил похищенные украшения в ломбард. Также ей известно, что ФИО1 просил прощения у ФИО;

- протоколом выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выданы залоговые билеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля ФИО, старшего оперуполномоченного УМВД России по ЕАО о том, что ФИО1 показывал чеки, которые ему выдавали в ломбарде;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард городской центр расчётов» 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 сданы два кольца на сумму 16875 рублей; - залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ ломбард магазина ООО «Золотая Русь» 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 сдана цепь на сумму 22 720 рублей; - залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ ломбард магазина ООО «Золотая Русь» 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 сданы серьги на сумму 12280 рублей; - залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ ломбард магазина ООО «Золотая Русь» 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 сдано кольцо на сумму 18 760 рублей; - залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ ломбард магазина ООО «Золотая Русь» 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 сдано кольцо и два пары серёг на сумму 19600 рублей (т. 1 л.д. 61-66);

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО о том, что работает приёмщиком ломбарда в ООО «Золотая Русь», расположенном в ТЦ «Браво» по адресу: 

<

адрес>. У них в магазине имеется ломбард, то есть человек приносит ликвидное ювелирное изделие и закладывает его под процент на один месяц. Через месяц процент оплачивается и изделие выкупается. Если этого не происходит, то автоматически договор хранения продлевается ещё на один месяц. Если по истечении двух месяцев изделие не выкупается и проценты не оплачиваются, то изделие отправляется на торги. Это осуществляется только по предъявлению паспорта и наличию адреса постоянной регистрации. В ходе допроса свидетелю на обозрение предъявляются залоговые билеты, свидетель пояснила, что согласно залоговым билетам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия сданы в ломбард «Золотая Русь» 

<

адрес> ФИО1, согласно залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия сданы в ломбард «Золотая Русь» 

<

адрес> ФИО1, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ не относится к их сети. ФИО1 за сданные ювелирные изделия в ломбард ООО «Золотая Русь» 

<

адрес> выплачено 66700 рублей без начисления процентов (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом выемки, в ходе которой в ломбарде магазина «Золотая Русь» по адресу: ЕАО, 

<

адрес> изъяты 2 кольца и три пары серёг (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом выемки, в ходе которой в магазине «Золотая Русь» по адресу: 

<

адрес> изъята цепь (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом выемки, в ходе которой в ООО «Ломбард городской центр расчётов» по адресу: 

<

адрес> изъяты два кольца (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием специалиста ФИО осмотрены: - перстень из металла жёлтого цвета с камнем голубого цвета огранки «маркиз» размером 20х7мм, весом 5,69 гр. Данный перстень является золотым; - серьги фантазийной формы с голубым камнем огранки «маркиз» размером 8х4мм и камнями зелёного цвета в количестве 5шт, размером 1,8мм, весом 4,07гр. Данные серьги являются золотыми. Камни голубого цвета являются топазом, зелёные камни – фианитами; - серьги из металла жёлтого цвета с бесцветными камнями в количестве 6 штук, диаметром 1,5мм каждый, весом 4,97гр. Данные серьги являются золотыми. Прозрачные камни являются фианитами; - серьги из металла жёлтого цвета фантазийной формы, с камнями тёмно-розового цвета по 5 овалов каждый, размерами 5х3мм и кругами 2х1,5мм и 2х2мм, предположительно корунды. Данные серьги являются золотыми, вес серёг составляет 4,82 гр; - кольцо из металла жёлтого цвета со вставкой овальной формы чёрного цвета, размером 10х8мм, весом 3,37 гр. Данное кольцо является золотым, 585 пробы; - кольцо из металла жёлтого цвета с зелёным квадратным камнем размером 3х3мм, весом 2,01гр. Данное кольцо является золотым, 585 пробы; - кольцо из металла жёлтого цвета с квадратной вставкой голубого цвета размером 3х3мм, весом 1,9гр. Данное кольцо является золотым, 585 пробы; - цепочка из металла жёлтого цвета плетение «нона» с замком «карабин», длиной 485мм. Данная цепочка является золотой, весом 5,68гр. Все изделия имеют пробу «585» (т. 1 л.д. 141-145);

- заключением эксперта, согласно выводам которого стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - перстень золотой 585 пробы, весом 5,69 гр, с камнем голубого цвета огранки «маркиз» размером 20х7мм – 39 729 рублей 32 копейки; - золотые серьги 585 пробы, весом 4,07гр, фантазийной формы, с голубым камнем огранки «маркиз» размером 8х4мм каждый, является топазом, камнями зелёного цвета в количестве 5шт в каждой, размером 1,8мм, являются фианитами – 22 659 рублей 84 копейки; - золотые серьги 585 пробы, весом 4,97гр, с бесцветными камнями в количестве 6 штук, диаметром 1,5мм каждый, камни являются фианитами – 26 145 рублей 04 копейки; - золотые серьги 585 пробы, весом 4,82 гр, фантазийной формы, с камнями тёмно-розового цвета по 5 овалов в каждой, размерами 5х3мм и кругами 2х1,5мм и 2х2мм, камни являются корундами – 30 753 рубля 10 копеек; - золотое кольцо 585 пробы, со вставкой овальной формы чёрного цвета, размером 10х8мм, весом 3,37гр – 20 618 рублей 77 копеек; - золотое кольцо 585 пробы, весом 2,01гр, с зелёным квадратным камнем размером 3х3мм – 11 967 рублей 69 копеек; - золотое кольцо 585 пробы, весом 1,9гр, с квадратной вставкой голубого цвета размером 3х3мм – 11 312 рублей 75 копеек; - золотая цепочка 585 пробы, плетение «нона» с замком «карабин», длиной 485мм, весом 5,68гр – 34 348 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 225-236);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены имеющиеся на диске видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Золотая Русь», расположенных по адресу: ЕАО, 

<

адрес> и 

<

адрес>, предоставленные по запросу: - файл «касса 20 Ломбард 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ» на видеозаписи запечатлено, как мужчина подходит к кассе, выкладывает на прилавок паспорт, мобильный телефон и полимерный пакет, из которого достаёт ювелирные изделия. Сотрудница ломбарда подходит к мужчине, проверяет ювелирные изделия и вносит в компьютер данные паспорта мужчины. Затем сотрудница выдаёт документы в двух экземплярах, где мужчина ставит свои подписи. После чего сотрудница один экземпляр с чеком выдаёт мужчине, а также выдаёт денежные средства из кассы; - файл «касса 20 Ломбард 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ» на видеозаписи запечатлено, как мужчина заходит в помещение магазина, достаёт из сумки документы, из кармана куртки ювелирные изделия, и кладёт их на прилавок. Сотрудница ломбарда подходит к мужчине, проверяет ювелирные изделия и вносит в компьютер данные паспорта мужчины. Затем сотрудница выдаёт документы в двух экземплярах, где мужчина ставит свои подписи. После чего сотрудница один экземпляр с чеком выдаёт мужчине, а также выдаёт денежные средства из кассы; - файл «касса 20 Ломбард 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ» на видеозаписи запечатлено, как мужчина заходит в магазин, подходит к прилавку, достаёт из кармана куртки ювелирные изделия и вместе с паспортом передаёт их сотруднице ломбарда. Сотрудница ломбарда проверяет ювелирные изделия и вносит в компьютер данные паспорта мужчины. Затем сотрудница выдаёт документы в двух экземплярах, где мужчина ставит свои подписи. После чего сотрудница один экземпляр с чеком выдаёт мужчине, а также выдаёт денежные средства из кассы; - файл «Ломбард 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ» на видеозаписи запечатлено, как в помещение магазина заходят двое мужчин и подходят к прилавку, один из которых достаёт из куртки ювелирные изделия и документы и передаёт их сотруднице ломбарда. Сотрудница ломбарда проверяет ювелирные изделия и вносит в компьютер данные паспорта мужчины. Затем сотрудница выдаёт документы в двух экземплярах, где мужчина ставит свои подписи. После чего сотрудница один экземпляр с чеком выдаёт мужчине, а также выдаёт денежные средства из кассы. Со слов присутствующего при осмотре видеозаписей ФИО1 на данных видеозаписях изображён он. Второй мужчина на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ является его знакомым (т. 1 л.д. 151-158). При просмотре данных видеозаписей в судебном заседании установлено соответствие указанных событий описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов, при этом ФИО1 также подтвердил, что на видеозаписях изображён он (т. 1 л.д. 159).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания свидетеля ФИО в остальной части судом в приговоре не приводятся, поскольку положения уголовно-процессуального законодательства не могут рассматриваться, как позволяющие допрашивать должностных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

При этом суд критически относится к доводам ФИО1 относительно того, что он планировал выкупить похищенные украшения и положить на место до того момента, как вернётся ФИО, поскольку на тот момент он не был трудоустроен и не имел постоянного заработка. Кроме того, согласно исследованным доказательствам ФИО вернулась из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжал сдавать её ювелирные изделия в ломбард.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Фомичева А.Д. переквалифицировала действия ФИО1 с указанной нормы УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании не подтвердился. Свидетель ФИО предупреждала потерпевшую ФИО, что в период её (ФИО) отсутствия поливать цветы в квартире будет ФИО1, чему потерпевшая не препятствовала и никаких возражений не высказывала.

Фактические обстоятельства совершения указанного преступления изначально входили в объём обвинения, предъявленного ФИО1 и были установлены исследованными в судебном заседании доказательствами. Изменения квалификации тяжкого преступления на преступление средней тяжести улучшает положение осуждённого.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайность хищения обусловлена тем, что подсудимым предпринимались меры для осуществления хищения незаметно для иных лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба и пояснений потерпевшей, указавшей на значительность данного ущерба для неё, уровня её дохода, и нахождения на иждивении дочери-студентки.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде ДИАГНОЗ), которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временного психического расстройства. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает ДИАГНОЗ, в случае назначения судом наказания, комиссия экспертов рекомендует ему пройти лечение от ДИАГНОЗ и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 201-202).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал залоговые билеты), наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие на иждивении сожительницы, которая не работает и осуществляет уход за ребёнком-инвалидом, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по характеру лживый, скрытный, склонен к употреблению наркотических средств, состоит на учёте, как условно осуждённый; состоит на учёте в Центре занятости; ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учётом этих же обстоятельств не установлено судом оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно с возложением на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, то, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая тот факт, что в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он допустил одно нарушение, за которое ему был продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, иных нарушений не допускал, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: залоговые билеты, CD-R диск хранению в материалах дела, перстень, три пары серёг, три кольца, цепочка возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации;

- в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговые билеты, CD-R диск – хранить в материалах дела, перстень, три пары серёг, три кольца, цепочку – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Семенко