Дело № 2-7322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2017 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Девяшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

с участием: представителей истца – ФИО2 и ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее – ВТБ 24, банк), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей, требования мотивировала тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ВТБ 24 был заключен кредитный договор 

<

***> целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между ней и СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», из суммы кредита была произведена оплата за включение в число участников Программы страхования в размере 89471 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление об отказе от страхования в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, согласно которому заемщик вправе отказаться от страхования в течение 5 рабочих дней, однако страхования премия возвращена не была. Просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 71576 руб. 80 коп., неустойку в размере 71576 руб. 80 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ПАО «ВТБ 24» комиссию за подключение к программе страхования в размере 17894 руб. 20 коп., неустойку в размере 17894 руб. 20 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме за счет ответчика ВТБ 24 (ПАО), исковые требования, заявленные к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» не поддержали.Представитель ФИО3 пояснила, что у истца к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» исковых требований не имеется, при этом от иска к ООО СК «ВТБ Страхование» представители не отказываются.

Представитель ответчика – ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил. 

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что включение в число участников программы страхования было произведено исключительно на основании волеизъявления истца, истец была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Страхования премия по договору коллективного страхования оплачивается за клиента Банком, при этом Указания ЦБ РФ № 3854-У не распространяются на договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком «ВТБ 24» (ПАО), поскольку данные Указания распространяются только на договоры страхования, где страхователем является физическое лицо. В рассматриваемом случае, страхователем по договору страхования является юридическое лицо – Банк «ВТБ 24» (ПАО), следовательно, Указания ЦБ № 3854-У не применяются к данным правоотношениям, и при возврате страховой премии следует учитывать не указания ЦБ РФ, а исходить из положений ГК РФ и условий договора страхования. Денежные средства в размере 71576 руб. 80 коп.были перечислены на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи истцом заявления в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, она еще не была перечислена в страховую компания, соответственно, не могла быть возвращена истцу. Требование о взыскании неустойки, считает незаконным, поскольку взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с расторжением сторонами договорных обязательств по инициативе самого потребителя не предусмотрено Законом о защите прав потребителя, таким образом, оснований для взыскания указанной истцом неустойки не имеется. Размер денежной компенсации морального вреда в случае частичного удовлетворения требований истца просил снизить до суммы в размере 500 руб., в части требования о взыскании судебных расходов просил снизить их размер до суммы 4000 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование». 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчиков. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) 

обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отсутствием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 596471 руб. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. 

В тот же день ФИО1 обратилась к Банку с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), которым просила включить себя в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора, и на основании заявления ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), Банком ВТБ 24 в счет оплаты страховой премии со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 89471 руб. в качестве страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», при этом вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования составило 17894 руб. 20 коп.

Плата за включение в число участников Программы страхования в общей сумме 89471 руб. включена в сумму кредита.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «ВТБ 24» с заявлением, в котором, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» и Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У просила прекратить действие договора страхования и вернуть страховую премию в размере 96471 руб. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц. В связи с тем, что страхователем по Договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования. 

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 20.11.2015) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ-24 (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец присоединилась к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России.

Общие правила добровольного страхования финансовых рисков физических лиц, приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од, утвержденные Генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, размещенные в свободном доступе на сайте страховой компании, также содержат условия о периоде охлаждения в разделе «общие положения. Субъекты страхования» п. 1.8 - период охлаждения - период времени, в течение которого Страхователь (физическое лицо) вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии частично, либо в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. Условия осуществления возврата страховой премии (части страховой премии) устанавливаются договором страхования. 

Пункт 7.7.1 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течение действия периода охлаждения - уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату в полном или частичном объеме, в зависимости от начала действия страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Из Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», в п. 6 предусмотрена возможность прекращения договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, в том числе и в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 4 рабочих дней с даты его заключения, заявление истца получено ответчиком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор коллективного страхования в части отношений с истцом прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО), как лицо получившее плату от истца по договору страхования, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, что не было выполнено.

Кроме того, в силу п. 7.1, 5.7, 5.8 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ-24 (ПАО), страхователь (Банк ВТБ-24) предоставляет ежемесячно страховщику Бордеро по форме не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае отказа Страхователя от договора в части конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления от застрахованного об исключении из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период. 

Таким образом, договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право застрахованного лица на отказ от присоединения к программе страхования и возврате платы за страхование.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась к Банку с заявлением об отказе от договора страхования и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то указанное в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию плата за включение в число участников Программы страхования в размере 89471 руб. с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Вместе с тем, рассматриваемые отношения по предоставлению кредита не подпадают под действия, за которые ответчик подлежит ответственности в виде взыскания неустойки, так как услуга по выдаче кредита выполнена Банком в полном объеме, а действия кредитной организации по взиманию платы за включение в число участников Программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в связи ненадлежащим исполнением услуги по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности при изложенных выше обстоятельствах дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд 

взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 45735 руб. 50 коп. ((89471 руб. + 2000 руб.) х 50 %). 

Исковые требования, предъявленные к ответчику ООО СК «ВТБ – Страхование» удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку правоотношения сложились между истцом и ответчиком Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде представляли ФИО2 и ФИО3

Согласно указанному договору вознаграждением представителей является сумма в размере 16 000 руб., которую доверитель оплатил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено участие указанных представителей при рассмотрении гражданского дела: написание искового заявление, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оплаты ФИО1 юридических услуг и их размер документально подтвержден.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на услуги представителей, учитывает общий срок рассмотрения гражданского дела, его сложность, занятость представителей в процессе, размер понесенных ФИО1 судебных расходов, фактически оказанные услуги представителей, объем проделанной ими работы, досудебное урегулирование спора, количество судебных заседаний, а также принимая во внимание требование разумности и справедливости, с учетом пропорциональности удовлетворенного спора,пришел к выводу о взыскании с ВТБ 24 расходов ФИО1 на оплату услуг представителей в сумме 10 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3184 руб. (2884 руб. – материальное требование; 300 руб. - требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу ФИО1 89471 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп., штраф 45735 руб. 50 коп., судебные расходы на услуги представителей в размере 10000 руб. 00 коп., всего 147206 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3184 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.