Дело № 2-1511/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001704-93 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июля 2023 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при помощнике судьи Тепловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 178 755,73 руб., из которых: 122 004 руб. – сумма основного долга, 56 751,73 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 775,11 руб. 

В обоснование указало на то, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. под 32 % годовых на 120 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставил кредит в размере 200 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый заемщиком. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

<

дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», право требования возврата займа с должника перешло к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по кредиту у ответчика возникла 

<

дата>. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 77 996 руб. По состоянию на 

<

дата> сумма основного долга по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 122 004 руб. Поскольку кредитный договор банком утерян, банк просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 122 004 руб. как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 751,73 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 775,11 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала на несогласие с иском ПАО «Совкомбанк». Не оспаривая заключение в 2013 году с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора и получение по нему денежных средств, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске ПАО «Совкомбанк» отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, а именно выписки по счету №

<

№> судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым 

<

дата> ФИО1 получила в ПАО «Восточный экспресс банк» кредит в сумме 200 000 руб., а возвратила банку 77 996 руб. Долг ФИО1 перед банком по основному долгу составляет 122 004 руб. (200 000 руб. – 77 996 руб.).

<

дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», право требования возврата займа с должника перешло к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 

Указанные денежные средства в размере 122 004 руб. истец, ссылаясь на утрату кредитного досье, и отсутствие условий заключенного с ответчиком кредитного договора, просит взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 56 751,73 руб.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истец направлял ФИО1 претензию, предложив ей возвратить сумму долга по кредитному договору в качестве неосновательного обогащения.

ФИО1 получение в 2013 году кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» не отрицала. Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом в материалы дела Общим условиям потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п.4.1.1), при этом индивидуальные условия заключенного с ФИО1 кредитного договора отсутствуют. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ФИО1 

<

дата>.

Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 

<

дата>, с данного срока банк узнал или должен был узнать о нарушении его права. 

Доказательств заключения данного кредитного договора между ФИО1 и банком на срок 120 месяцев истцом суду не представлено. Более того, данные обстоятельства опровергаются представленной Национальным Банком кредитных историй кредитной историей ФИО1, где имеются сведения, предоставленные истцом, о заключении ФИО1 

<

дата> кредитного договора на сумму 200 000 руб. с финальным платежом 

<

дата>, т.е. со сроком кредита 4 года.

Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка 

<

№> 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в сумме 295 982,71 руб. лишь в январе 2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> ПАО "Совкомбанк" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, истцом пропущен срок и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от основного требования.

Таким образом, исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.