Дело № 2-1955/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Минусинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения и доли земельного участка путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение и на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Минусинска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об изъятии жилого помещения и доли земельного участка путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение и на долю земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (утверждено постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. принадлежащая на праве собственности ФИО1 Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы. В целях реализации данной программы на территории города Минусинска построены ряд многоквартирных домов, в частности многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложено прибыть в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> для заключения договора мены, которым предусматривалось предоставить ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. взамен жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. Для рассмотрения проекта соглашения и осмотра помещения КУМИ г. Минусинска передал ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. После осмотра жилого помещения по 

<

адрес>, ФИО1 возвратила ключи в КУМИ г. Минусинска и отказалась от подписания договора мены. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Минусинска направило ФИО1 требование органа, принявшего решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В установленный в требовании срок многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, не снесён. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Минусинска приняла постановление № об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 305 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд и об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа. Указанное постановление размещено на официальном сайте Администрации города Минусинск в сети «Интернет» и ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в печатном СМИ муниципального образования город Минусинск «Минусинск официальный». ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Минусинска направила заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 постановление об изъятии, проект соглашения об условиях выкупа объектов недвижимости в 2-х экземплярах и попросила подписать данное соглашение. Указанное соглашение ФИО1 не подписано. В проекте соглашения определена выкупная цена в размере 396 200 руб., которая определена на основании отчёта об оценке ООО «Стандарт-Эксперт» на ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчёта в выкупной цене учтена рыночная стоимость квартиры ответчика в размере 366 910,14 руб.; рыночная стоимость доли земельного участка в размере 14 089,86 руб., на котором расположен многоквартирный дом; убытки ФИО1 в размере 15 200 руб. Из них: убытки, связанные с переездом (перебазированием) - 4 000 руб.; убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на земельный участок и вновь приобретенный объект недвижимости - 4 000 руб.; убытки, связанные с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой - 7 200 руб. В связи с тем, что с течением времени техническое состояние многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, изменилось, ООО «Стандарт-Эксперт» произвели оценку рыночной стоимости 

<

адрес> многоквартирном жилом доме для целей изъятия. Согласно оценке рыночная стоимость квартиры (без учета НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 800 руб., из них: - рыночная стоимость квартиры - 245 229,74 руб. - рыночная стоимость доли земельного участка (рассчитанной пропорционально площади квартиры), общей площадью 305 кв.м., составляет: 22 770,26 руб. Размер убытков, причиненных правообладателям изымаемого объекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 800 руб., из них: убытки, связанные с переездом (перебазированием) - 4 800 руб.; убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на земельный участок и вновь приобретенный объект недвижимости - 2 000 руб.; убытки, связанные с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой - 18 000 руб. Поскольку в администрации города Минусинска отсутствуют сведения о том, что ответчик нёс какие-либо убытки и сведения о размерах этих убытков, указанные убытки учтены в рамках рыночной оценки жилого помещения в целях изъятия. Соглашение об условиях выкупа объектов недвижимости вернулось в Администрацию города Минусинска в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. ФИО1 адрес для связи в виде электронной почты не сообщала. Постановление Администрации города Минусинска об изъятии земельного участка и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не обжаловала. Просит изъять у ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 305 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа за 292 800 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г

<

адрес> и 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 305 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 10-11), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и самой ответчиком в телефонограмме (л.д. 3, 112, 114). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 106, 115-117). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют. 

В соответствие с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13) и 1/8 доля на земельного участка площадью 305 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (утверждено постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Минусинска в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в КМИ г. Минусинска для заключения договора мены жилого помещения, либо соглашения об изъятии и выкупе жилого помещения (л.д. 21), которое оставлено ответчиком без ответа.

Постановлением администрации города Минусинска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и изъятии объекта недвижимости» в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы, принято решение об изъятии для муниципальных нужд у собственников земельный участок с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; об изъятии у собственников жилое помещение (квартиру) № (кадастровый №), общей площадью 41,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем его выкупа (л.д. 27).

Указанное постановление опубликовано в сети Интернет, а также СМИ «Минусинск официальный» (л.д. 28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомления об издании указанного постановления (л.д. 118), а также проект соглашения об условиях выкупа объектов недвижимого имущества изымаемых для муниципальных нужд (л.д. 30-31), однако до настоящего времени соглашение о выкупной цене и других условий выкупа между сторонами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о сносе жилого дома и последующем изъятии уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию жилого помещения. Данным требование установлен срок для сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, администрацией города Минусинска осуществлена предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.В соответствии с положениями ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли земельного участка под многоквартирным домом.

Из отчета ООО «Стандарт-Эксперт» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 268 000 руб., из них: рыночная стоимость квартиры 245 229,74 руб., рыночная стоимость доли земельного участка 22 770,26 руб.; размер убытков причиненных правообладателю составляет 24 800 руб., из них: убытки, связанные с перебазированием 4 800 руб., убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на земельный участок и вновь приобретенный объект недвижимости 2 000 руб., убытки, связанные с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой 18 000 руб. (л.д. 38-103).

Доказательств того, что определенная специалистом цена имущества и убытков не соответствуют действительности, в материалы дела ответчиком не представлено, отчет об оценке не оспорен. 

В связи с указанным, суд считает, что в качестве допустимого доказательства определения цены выкупаемого имущества должен быть взят данный отчет, так как он отражает рыночную стоимость изымаемого имущества с учетом всех обстоятельств в настоящее время, и позволит ответчику приобрести себе иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания на территории г. Минусинска.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что, поскольку жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственнику было выставлено требование о сносе дома, которое ответчиком не было исполнено, истцом было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по домом и каждого жилого и нежилого помещения в доме, истец вправе требовать изъятия у ответчика спорного жилого помещения с выплатой ему выкупной стоимости жилого помещения.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Минусинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения и доли земельного участка путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение и на долю земельного участка - удовлетворить.

Изъять у ФИО1 жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 305 кв.м., находящегося под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ей в качестве выкупной цены денежной суммы в размере 292 800 рублей. 

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 305 кв.м., находящегося под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.