УИД 35RS0№-63

Дело об административном правонарушении 5-52/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок 21 ноября 2023 года 

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Ордина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской В.Н., 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

установил:

13.07.2023 около 17 часов 00 минут, находясь на улице у дома № 39 в д. Горяевская Тарногского района Вологодской области ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО14 №1, а именно: неоднократно ударил ее кулаком по различным частям тела, чем причинил потерпевшей физическую боль. Согласно заключению эксперта № 201 от 11.09.2023 кровоподтеки на плече, грудине, левого бедра, грудной клетки слева, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении не признал. Указал, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности. Пояснил, что 13.07.2023 около 16-17 часов он вместе с ФИО5 приехали в д. Горяевскую, забрать таблетки для старшего сына ФИО5 Главная входная дверь дома была заперта на замок. ФИО5 неоднократно стучала в переднюю дверь, звонила ФИО6, но он ей не открыл, на звонки не отвечал. Возле дома также была мать ФИО6 - ФИО14 №1 Они решили обойти дом с другой стороны, где есть задний вход в дом. ФИО5 пыталась пройти в дом через заднюю дверь, ФИО6 не дал пройти, оттолкнул ее. Он вступился за ФИО5, оттолкнул ФИО6 в сторону. В этот момент ФИО14 №1 накинулась на него сзади, схватила его на шею. Он под тяжестью ее тела шагнул назад, прижав ее к стене, после чего она отцепилась от него. ФИО14 №1 он не ударял, физической боли не причинял. Полагает, что потерпевшая специально оговорила его с целью навредить своей бывшей снохе, поскольку между Василием и Надеждой напряженные конфликтные отношения и судебные разбирательства, и желание забрать у ФИО5 детей. Не отрицал наличие конфликта между ним и сыном потерпевшей ФИО6 13.07.2023, а также участия в данном конфликте потерпевшей ФИО4 Указал на наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО11, которые им были даны в ходе административного расследования и в судебном заседании 02.11.2023, а именного то, что в первоначальных объяснениях ФИО6 говорил, что он его оттолкнул, а в судебном заседании пояснил, что он душил ФИО6 и повалил его, а потом его мать. Также имеются противоречия в цели возникшего конфликта, ФИО6 в судебном заседании говорил, что не препятствовал ФИО5 зайти в дом, что не соответствует действительности, и относительно того, что когда они подошли к заднему входу в дом, ФИО8 рядом с ФИО6 не было, ФИО15 Надежда нашла ее в курятнике. 

ФИО7 в судебном заседании показала, что 13.07.2023 около 17 часов она пошла к своему сыну ФИО6 в д. Горяевскую собрать в огороде ягоды. Возле дома сына стояла машина, на которой приехала бывшая жена сына ФИО5 со своим сожителем ФИО12 хотела зайти в дом, передняя дверь в дом была закрыта. Она пошла в огород собирать ягоды, спустя какое-то время услышала шум, громкую ругань. Подойдя к задней двери в дом, увидела Надежду, пытающуюся зайти в дом, Василий стоял в проёме не пускал ее. Потом ФИО3 выдернул ФИО13 и уронил его на дрова возле двери. Он лежал на дровах, ФИО13 на нем. Она пыталась оттащить ФИО3 от сына, он от нее отмахивался, возможно, в это время и нанес ей телесные повреждения, потом уронил ее на дрова. При конфликте присутствовала ФИО8, которая оттаскивала от нее ФИО3, в связи с чем на этой почве у ФИО8 с ФИО5 произошла ссора. ФИО5 повалила ФИО8 на землю.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 02.11.2023 показала, что 13.07.2023 она вместе с ФИО1 около 16-17 часов приехала в д. Горяевскую в свой дом забрать лекарство для сына, который болеет бронхиальной астмой. У дома стояла машина ее бывшего супруга ФИО6 Она стала звонить Василию, он не отвечал, передняя входная дверь была закрыта на замок. Она стала стучать в дверь, пригрозив взломать замок, в случае если бывший супруг не откроет ей дверь. Она взяла ломик, увидела идущую к дому ФИО14 №1 На ее вопрос о том, где ФИО6, ФИО14 №1 ответила ей нецензурными словами. Потом она увидела тень от задней двери к курятнику. В курятнике нашла ФИО8 В дом зайти попыталась через заднюю дверь, Василий ее оттолкнул. Подошел ФИО2 и оттолкнул ФИО13 в сторону. ФИО14 №1 подошла сзади к ФИО12, схватила его за шею, на что под ее весом ФИО2 спятился назад к стене дома, прижал ФИО14 №1 к стене, после чего ФИО14 №1 отцепилась от него. ФИО3 ФИО14 №1 не ударял, телесных повреждений не наносил. У дверей заднего входа ФИО8 начала ее оскорблять, между ними произошла ссора и потасовка. По ее мнению, на поленницу В. с ФИО2 упали уже после. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 02.11.2023 показал, что 13.07.2023 с обеда отпросился с работы, был дома. В гостях у него была ФИО8 Дома он поставил телефон на беззвучный режим, лег спать. Проснулся от стука в переднюю дверь, это была его бывшая супруга ФИО5 Она приехала со своим сожителем ФИО3 Он открыл заднюю дверь дома, они стали вламываться в дом, он не их пустил. ФИО2 вытолкнул его, стал его душить, они упали друг на друга, сверху был ФИО12 Его мать ФИО14 №1 стала стаскивать с него ФИО12 Когда он поднялся на ноги, его мать уже лежала на дровах. Это ФИО3 скинул его мать на дрова. 

<

данные изъяты> в это время сидела на Светлане. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 02.11.2023 показала, что около 16-17 часов находилась в гостях у своего знакомого ФИО6 По приезду бывшей жены ФИО13 Надежды возле заднего входа дома между Надеждой и Василием произошла ссора, они ругались. Также там был ФИО12 и мать ФИО13 ФИО5 Момента, когда ФИО3 повалил В. на дрова, она не видела. Видела, как ФИО12 приподнял ФИО14 №1 и прижал ее к дровам. Когда она попыталась оттащить ФИО12 от ФИО14 №1, на нее накинулась Надежда ФИО15, повалила ее на землю и села на нее. 

Участковый уполномоченный ОМВД России по Тарногскому району Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 21.11.2023 показал, что 13.07.2023 выезжал по сообщению дежурной части. По приезду к ...... д. ...... там находились ФИО6 с матерью, ФИО5 со ФИО3, ФИО8, очень громко и эмоционально выясняли между собой отношения. Как он понял, конфликт произошел из-за того, что ФИО5 хотела попасть в дом забрать вещи и лекарство, а ФИО6 ее не пустил. Конфликт произошел возле задней двери дома. При взятии объяснений с потерпевшей ФИО14 №1 она пояснила, что хотела заступить за своего сына ФИО6, в результате чего ФИО13 причинил ей телесные повреждения, на теле у нее были синяки. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 21.11.2023 показала, что она работает фельдшером скорой помощи БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ», дочь потерпевшей ФИО14 №1 является ее снохой. 18.07.2023 она была на смене, поступил вызов в ...... от ФИО14 №1 Она выезжала на вызов. ФИО14 №1 жаловалась на боли в грудной клетке, рассказала, что 13.07.2023 к ее сыну приезжала бывшая жена ФИО5 со своим сожителем, произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ее ударил. Она ее осмотрела, на теле были синяки. 

Заслушав ФИО3, ФИО14 №1, допросив свидетелей, изучив представленные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (не менее 2), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений различными предметами, в том числе путем сдавливания частей тела потерпевшего и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 около 17 часов 00 минут на улице у ...... д. ...... ФИО3 неоднократно ударил ФИО14 №1 кулаком по различным частям тела, причинив ей физическую боль. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № от 14.10.2023, в котором изложены обстоятельства, инкриминируемого ФИО3 правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

- КУСП № от 14.07.2023, в котором зафиксировано обращение в 15 часов 40 минут зарегистрировано сообщение Тарногской ЦРБ о том, что в хирургический кабинет обратилась ФИО14 №1 с травмой: множественные ушибы мягких тканей рук, грудной клетки, левого бедра, растяжение левого локтевого сустава (побили);

- объяснения ФИО14 №1 от 15.07.2023, согласно которым 13.07.2023 в 17 часов она пошла в гости к сыну ФИО6 в д Горяевская, ....... Возле дома стояла автомашина, на которой приехала бывшая супруга сына ФИО5, с сожителем ФИО12 Они стояли на улице, дом был закрыт. Она ушла в огород собирать ягоды. Услышала громкие разговоры, пошла к заднему входу дома. Там были ее сын Василий, который конфликтовал с ФИО2. Она стала заступаться за сына, в это время ФИО2 стал ударять ее кулаками по различным частям тела – по рукам, грудной клетке, левому бедру, левого лучевого сустава. От данных действий она испытала физическую боль;

- объяснениями потерпевшей ФИО14 №1 в судебном заседании, указавшей, что телесные повреждения могли быть ею получены в тот момент, когда она пыталась оттащить ФИО3 от сына, ФИО13 от нее отмахивался, потом уронил ее на дрова;

- объяснениями ФИО6 от 15.07.2023, в которых он указал, что 13.07.2023 около 17 часов у него с ФИО12 произошел конфликт. В это время к ним подошла его мать ФИО14 №1, заступиться за него. ФИО2 стал махать руками по матери, ударял ее по различным частям тела;

- объяснениями ФИО6 в судебном заседании, указавшем на то, что во время его конфликта с ФИО12 его мать заступилась за него и пыталась оттащить от него ФИО3 Когда он поднялся на ноги, его мать уже лежала на дровах. Это ФИО3 скинул его мать на дрова. ФИО5 в это время сидела на Светлане;

- объяснениями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, указавшей на то, что она видела, как ФИО12 приподнял ФИО14 №1 и прижал ее к дровам. Она попыталась оттащить ФИО12 от ФИО14 №1 Когда она попыталась оттащить ФИО12 от ФИО14 №1, на нее накинулась Надежда ФИО15, повалила ее на землю и села на нее;

- объяснениями ФИО5, от 15.07.2023, в которых она подтвердила наличие конфликта как между ФИО3 и ФИО6, так и между ФИО3 и ФИО14 №1;

- объяснения ФИО3 от 15.07.2023, в которых он указал на наличие у него конфликта 13.07.2023, в том числе и ФИО14 №1

- копией медицинской карты ФИО14 №1, в которой зафиксировано обращение ФИО15 за медицинской помощью14.07.2023 к хирургу с жалобами на боли в руках, грудной клетки, левого бедра – «травма 13.07.2023 – избита»;

- медицинским заключением Заборской участковой больницы БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 14.07.2023, из которого следует, что она обратилась за медицинской помощью с диагнозом: ушибы и синяки рук, ног, гр. клетки; 

- заключением эксперта № от 11.09.2023, согласно выводам которого на момент обращения за медицинской помощью ФИО14 №1 у нее имелись: кровоподтеки на плече в верхней, нижней и средней третях; кровоподтек в области верхней трети грудины; кровоподтек в средней трети левого бедра по наружной поверхности; кровоподтеки грудной клетке слева в проекции IV-V ребер по передней подмышечной линии. Кровоподтеки могли возникнуть в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) под углом близким 90 градусов к травмирующей поверхности кожи или сдавливании (компрессии) подлежащих мягких тканей, в местах локализации кровоподтеков, за что свидетельствует сам характер повреждений. Данные повреждения квалифицируются не причинившие вред здоровья. Исходя из фабулы постановления не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении, так как части тела человека, в том числе руки (кулак), относятся к виду травмирующих предметов, обозначающихся как твердые тупые предметы. 

и всеми материалами дела в их совокупности.

К объяснениям ФИО3 относительно того, что он не наносил удары потерпевшей, судья относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности показаниям потерпевшей ФИО14 №1 медицинской документации потерпевшей, заключением экспертизы, в которой эксперт дает вывод о том, что имеющие у ФИО14 №1 телесные повреждения могли быть от руки (кулака).

К показаниям ФИО5, показавшей, что ФИО3 ударов ФИО14 №1 не наносил, судья также относится критически, так как она является близким для ФИО3 человеком, сожительствует с ним, давая такие показания, она желает, чтобы ФИО3 избежал административной ответственности. 

Обстоятельства, к противоречиям которым относит ФИО3, как то, цель возникшего конфликта, нахождение ФИО8 в самом начале конфликта в курятнике, а не у задних дверей дома, не являются обстоятельствами, которые бы могли свидетельствовать об отсутствии вины ФИО3 во вмененном ему правонарушении.

О достоверности показаний потерпевшей указывают и те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО14 №1, будучи предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, прямо указала на ФИО3 как лицо, совершившее правонарушение.

Показания потерпевшей являются последовательными, согласуются, в том числе, и объяснениями свидетелей - ФИО6, указавшего на то, что мать заступилась за него, ФИО3 стал махать руками по матери, ударял ее по различным частям тела, свидетеля ФИО10, показавшей, что видела, ФИО12 приподнял ФИО14 №1 и прижал ее к дровам, свидетеля Свидетель №1, указавшего на то, что при взятии объяснений с потерпевшей ФИО14 №1 она пояснила, что хотела заступить за своего сына ФИО6, в результате чего ФИО13 причинил ей телесные повреждения, на теле у нее были синяки, свидетеля ФИО9 указавшей на то, что ФИО14 №1 жаловалась на боли в грудной клетке, рассказала, что 13.07.2023 к ее сыну приезжала бывшая жена ФИО5 со своим сожителем, произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ее ударил. Она ее осмотрела, на теле были синяки. 

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО14 №1 оговаривает ФИО1 по делу не установлено. Само по себе наличие конфликтных отношений между ФИО14 №1, ее сыном ФИО14 №1 с ФИО5 таким обстоятельством не является. 

От ударов ФИО3 потерпевшая ФИО14 №1 испытала физическую боль, следовательно, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судья признает привлечение к административной ответственности впервые, наличие у него несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Административный штраф подлежит оплате на счет ОМВД России по Тарногскому району, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда, КБК 18811601061010101140, БИК 011909101, ОКТМО 19542000, УИН 18880435230355805364, протокол № 35 АВ 580536 от 14.10.2023, постановление № 5-52/2023 от 21.11.2023.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить в Тарногский районный суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья