решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Лукониной М.В., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО2, административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №№ по заявлению проходившего военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 21 марта 2018 г. № № уволен с военной службы по истечении срока контракта.

На основании приказа командира войсковой части № от 20 апреля 2018 г. № № с учетом изменений, внесенных приказом того же должностного лица от 31 июля 2018 г. № №, он со 2 августа 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части. 

Полагая, что вышеуказанные приказы нарушают его права, ФИО3 просил суд признать их незаконными, обязать соответствующих воинских должностных лиц их отменить, а также восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав при этом, что командование до истечения срока контракта (12 октября 2017 г.) его волеизъявление о продолжении военной службы не выясняло. Вместо этого, 26 сентября 2017 г. он был направлен в служебную командировку, которая закончилась 17 июня 2018 г. Таким образом, он незаконно был уволен с военной службы в период пребывания в командировке. Также ФИО3 указал, что рапорт об увольнении с военной службы он не подавал, а с просьбой о заключении нового контракта обратиться не мог, поскольку находился в длительной командировке вне пункта дислокации воинской части, беседа перед увольнением с ним не проводилась, с расчетом выслуги лет он ознакомлен не был, с приказами об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части его ознакомили несвоевременно.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли и на рассмотрении дела с их участием не настаивали. При этом представитель командира войсковой части № представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО3 в установленный срок с рапортом о заключении нового контракта к командованию не обращался.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, а также прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, последний заключен между Министерством обороны РФ и ФИО3 на срок 3 года, с 13 октября 2014 г. по 12 октября 2017 г.

Приказом командира войсковой части № от 25 ноября 2016 г. № № ФИО3 зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения.

Из командировочного удостоверения ФИО3 от 26 сентября 2017 г., выданного в войсковой части № видно, что последний, на основании приказа командира указанной воинской части, направлен в командировку в войсковую часть № для выполнения задач по формированию подразделения войсковой части №.

Несмотря на истечение срока действия контракта, истец продолжил исполнять обязанности военной службы. При этом до истечения срока заключенного контракта ФИО3 с рапортом о заключении с ним нового контракта к командованию не обращался, что подтверждается письменным сообщением командира войсковой части №, а также пояснениями самого истца.

В соответствии с приказом командира войсковой № от 21 марта 2018 г. № № ФИО3 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 апреля 2018 г. № № ФИО3 с 30 апреля 2018 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Из справки от 17 июня 2018 г. № № усматривается, что ФИО3 находился в служебной командировке в войсковой части № в период с 26 сентября 2017 г. по 17 июня 2018 г.

Приказом командира войсковой части № от 31 июля 2018 г. № № в приказ от 20 апреля 2018 г. № № внесены изменения, в соответствии с которыми Яценко со 2 августа 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта – при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, представляется к увольнению с военной службы, если не изъявит желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из этих списков в день истечения срока его военной службы.

Пунктом 14 ст. 34 Положения о прохождения военной службы установлено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. 

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 утвержден Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Порядок).

Пунктом 28 Порядка определено, что командир воинской части

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

- уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

- обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

- направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК);

- предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные отпуска, а также дополнительные сутки отдыха с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;

б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего;

в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

- доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

- проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы.

По данному поводу административный истец в суде пояснил, что вышеуказанные мероприятия в соответствии с Порядком и Положением о порядке прохождения военной службы с ним вовсе не проводились, при этом до убытия в командировку в войсковую часть № он находился в отпуске, по прибытию из которого незамедлительно убыл в командировку. Кроме того истец пояснил, что полагал о том, что с ним будет заключен новый контракт, поскольку ранее он проходил беседу о желании дальнейшего прохождения военной службы во вновь формируемой войсковой части №, куда и был направлен в командировку на основании телеграммы начальника штаба 

<

данные изъяты> военного округа. При этом о своем увольнении с военной службы ему стало известно только после прибытия в войсковую часть № для выяснения вопроса о причинах прекращения выплаты денежного довольствия. 

Допрошенный по данному поводу в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО1 – командир взвода в котором проходил службу ФИО3 в войсковой части №, показал о том, что он не обладает сведениями о проведении с ФИО3 мероприятий перед его увольнением с военной службы, а также подтвердил факт нахождения истца в служебной командировке до лета 2018 г.

Факт невыполнения вышеуказанных мероприятий также подтверждается исследованным в судебном заседании личным делом ФИО3, которое не содержит листов бесед перед его увольнением с военной службы, а также рапорта ФИО3 об увольнении, ссылка на который содержится в приказе командира войсковой № от 21 марта 2018 г. № №. При этом административными ответчиками доказательств обратного в суд не представлено.

Кроме того, вышеуказанное также подтверждается тем обстоятельством, что командование войсковой части № только после возвращения ФИО3 из командировки в июне 2018 г., приказом от 31 июля 2018 г. № № внесло изменения в приказ о его исключении из списков личного состава воинской части.

Учитывая изложенное выше и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что поскольку процедура перед увольнением ФИО3 с военной службы командованием не соблюдалась, вопрос о его желании в дальнейшем проходить военную службу не выяснялся, то требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На данный вывод суда не влияет ссылка административных ответчиков о том, что ФИО3 в установленный срок не обратился с рапортом о заключении с ним нового контракта, поскольку истец объективно был лишен указанной возможности ввиду нахождения в отпуске и командировке, а кроме того, ФИО3 полагал, что выразил свое волеизъявление путем собеседования о дальнейшем прохождении военной службы в войсковой части 24390, структурно входящей в состав войсковой части №, куда он был направлен в командировку приказом командира войсковой части № на основании телеграммы начальника штаба 

<

данные изъяты> военного округа.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

заявление ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части – удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части № от 21 марта 2018 г. № № и приказ командира войсковой части № от 31 июля 2018 г. № № в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части № – незаконными.

Обязать командиров войсковых частей № и № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда:

- отменить вышеуказанные приказы от 21 марта 2018 г. № № и от 31 июля 2018 г. № № в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части №;

- восстановить ФИО3 на военной службе в прежней воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко