Дело № 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область 25 июня 2018 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре Бабинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу 

ФИО1 на постановление № административной комиссии при администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» ФИО1 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил ненадлежащее содержание элементов благоустройства территории общего пользования, выражающееся в складировании спиленных частей деревьев, веток на прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку, чем нарушил требования п. 27 ст. 13 положения Правил благоустройства территории Селезянского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Селезянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, а вина ФИО1 в указанном административном правонарушении не доказана, так как о существовании Правил благоустройства территории Селезянского сельского поселения он не знал; о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен; кроме того, 14 апреля 2018 года при сходе снега спиленные части деревьев и ветки были убраны.

ФИО1, представитель Административной комиссии при администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель Административной комиссии при администрации Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, при этом поясняла, что Правила благоустройства территории Селезянского сельского поселения были опубликованы в газете «Искра», в информационном Вестнике Селезянского сельского поселения, на сайте администрации Еткульского муниципального района Челябинской области. В материалах дела имелось почтовое уведомление о том, что Акулич надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусматривает административную ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 27 ст. 13 Положения о правилах по обеспечению благоустройства и озеленения на территории Селезянского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов СП № 96 от 14 апреля 2017 года запрещается повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а так же других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских площадках.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности в 1/2 доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с графиком проведения выездных проверок по сельским поселениям Еткульского муниципального района Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов установлено, что на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, территории ФИО1 осуществил складирование спиленных частей деревьев, веток, в связи с чем, в отношении ФИО1 старшим инспектором управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и заявителем по делу не оспариваются.

Таким образом, административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд отмечает, что законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение, с учетом его характера и тяжести последствий, не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, в настоящее время ФИО1 добровольно устранен причиненный вред, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Как разъяснено в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Судья А.Н. Акатышев