Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчиков по доверенностям № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № УСТ-1/17-Д на сумму 90469,41 руб.. Предоставление указанного займа было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа, погашение займа осуществляется в течение 8 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8% годовых согласно расчету выплат по займу. По состоянию на сегодняшний день ФИО1 не вносит платежи в погашение полученного займа. Заем предоставлен под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО2 Согласно расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 90469,41 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 20845,67 руб. ФИО1 было уплачено пять платежей на сумму 93119,01 руб., в том числе сумма основного долга 80735,04, сумма процентов за пользование займом в размере 12383,97 руб. Сумма остатка основного долга составляет 9734,37 руб., сумма неуплаченных процентов – 8461,70 руб., всего 18196,07 руб. Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 28177,62 руб., за просрочку процентов за пользование займом – 24725,24 руб.

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков суммы основного долга 9734,37 руб., неуплаченных процентов – 8461,70 руб., пени за просрочку основного долга 28177,62 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом – 24725,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2313,88 руб.

Представитель истца ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 направили своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, при этом пояснила, что в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В ч.2 ст. 200 ГК РФ указано, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Обязательство возникло ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил, согласно данным искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, при непоступлении очередного платежа через 3 месяца, истец знал о нарушении прав. До 2011 года ответчик ФИО1 проживал в 

<

адрес> ФИО1 никогда не проживал и не был зарегистрирован. Общий срок исковой давности действовал три года, а именно с января 2008 года (когда не поступил очередной платеж) и истек в январе 2011 года. Положения ч.2 ст. 200 ГК РФ не могут применены, т.к. отношения возникли ранее ДД.ММ.ГГГГ, истец до указанного срока ни в суд ни к ответчикам не обращался. Договор был заключен на 8 лет до 2014 года, ФИО1 оплатил задолженность за 2 года, в 2008 году его вызвали в районную администрацию, куда из 

<

адрес> приехал представитель Фонда и попросил погасить оставшуюся задолженность в сумме 12000-13000 рублей, из них около 9000 руб. сумму долга и около 3000 руб. проценты, дали квитанцию, он сразу же оплатил указанную сумму в Социнвестбанке, но квитанции уже не сохранились ни у него, ни в банке. К этому времени, примерно в 2006-2007 г., он уже продал участок, на котором только построил гараж и залил фундамент под дом. Поскольку кредит был целевой, ему нужно было отчитаться. В случае принятия решения о взыскании задолженности с ответчиков, просила применить п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ОАО «Сельский дом» по поручению Фонда жилищного строительства при Президенте РБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Д денежного займа на строительство и завершение строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.2 сумма денежного займа составила 100000 руб. сроком на 10 лет по 8% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 заключено соглашение № УСТ-1/17-Д уступки права требования, по условиям которого истец принял права требования суммы остатка основного долга и процентов за пользование займом по договору целевого денежного займа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемого требования составляет 122592,25 руб., в том числе: сумма остатка основного долга 90469,41 руб., процентов начисляемых в будущем 32122,84 руб. В соответствии с п.6 Соглашения, должник обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету остатка выплат по займу, погасить сумму задолженности по договору, в размере 122592,25 руб.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель ответчиков, заявляя ходатайство о применении срока исковой давности указывает на то, что истек трехгодичный срок исковой давности.

Поскольку в представленном истцом Соглашении уступки права требования определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за конечной датой возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с заявленными исковыми требованиями истец обратился в Краснокамский межрайонный суд РБ, согласно исходящего почтового штемпеля – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворение требований и по дополнительному требованию о взыскании пени.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчиков ФИО5 о пропуске срока исковой давности, требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании задолженности за пользование займом подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова