Деле 2-1754/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 ноября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, Дата года рождения, уроженка 

<

Адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

Адрес>, обратилась в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к ответчикам: Отделу судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области (далее - ОСП по Искитимскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области (далее - УФССП по НСО) о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика - ОСП по Искитимскому району Новосибирской области в свою пользу ущерб в размере 46081,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является клиентом ПАО «Бинбанк», где у нее открыт счет Номер, на который ей перечисляется заработная плата.

15.03.2017 года она обнаружила, что на ее лицевом счете отсутствуют денежные средства, она сразу же обратилась в офис банка, где от сотрудника истцу стало известно о том, что 14.03.2017 года с ее счета была списана сумма в размере 43416,05 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер-ИП задолженность по кредитным платежам (ипотека), денежные средства были списаны электронно. Сотрудник банка дала ей распечатку и направила ее разбираться к судебным приставам-исполнителям Искитимского района Новосибирской области.

Из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО2 ей стало известно о том, что денежные средства с ее счета были списаны ошибочно вместо однофамилицы, имеющей персональные данные, частично совпадающие с истцом, кроме места рождения и паспортных данных.

23.03.2017 года она обратилась с письменным заявлением в банк с просьбой помочь ей в возврате денежных средств. Однако сотрудники банка направили ее решать вопрос с судебными приставами.

03.04.2017 года она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой перевести ей денежные средства, ошибочно списанные с ее счета. Однако никаких действий со стороны сотрудников банка не последовало.

12.04.2017 года она также обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Ответом на обращение от 10.05.2017 г. истцу было сообщено, что 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем в ПАО «Совкомбанк» было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

По состоянию на 07.08.2017 года денежные средства так и не возвращены. Более того 04.08.2017 года с ее счета в ПАО «Сбербанк» вновь этим же приставом исполнителем была списана денежная сумма в размере 2665,40 рублей.

Из-за ошибки судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Пасынковой АА. она осталась без средств к существованию, с ее зарплатной карты были списаны все денежные средства, на протяжении 6 месяцев она не может вернуть свои денежные средства, ей пришлось тратить много времени и сил, обращаясь в различные инстанции для того, чтобы вернуть деньги, она переживает, нервничает плохо спит, все это приносит ей нравственные страдания.

Считает, что она имеет право также на возмещение ей морального вреда, который оценивает в 100000 рублей.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ... свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от! рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебное заседание 02.11.2017г. истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет (л.д. 30).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, т.к. их вины нет, были ошибочно удержаны с истца ФИО1 вместо должника тоже ФИО1 деньги в сумме 46081,45 рублей и перечислены взыскателю - ПАО «Совкомбанк» (исполнительное производство Номер-ИП, которое находилось у нее на исполнении). Она обращалась ко взыскателю ПАО «Совкомбанк» с заявлением-требованием о возврате данных денежных средств, как ошибочно перечисленных, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. Их отдел вернул истцу 11.08.2017г. денежные средства в сумме 2 665,40 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, причину своей неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

С учётом вышеизложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив письменные материалы дела и материалы исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника ФИО1, Дата г.р., адрес: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, Россия, взыскатель: ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 74222,98 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области 05.08.2016г. на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Номер возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО1, Дата г.р., уроженки 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, Россия, взыскатель: ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 74222,98 рублей

Истец является клиентом ПАО «Бинбанк», где у нее открыт счет Номер.

14.03.2017 года со счета истца ошибочно была списана сумма в размере 43416,05 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 40537/16/54018-ИП (задолженность по кредитным платежам), данные денежные средства были списаны электронно.

Установлено, что по указанному выше исполнительному производству должник ФИО1 имеет персональные данные, частично совпадающие с данными истца, кроме места рождения, места жительства и паспортных данных.

23.03.2017 года истица обратилась с письменным заявлением в банк с просьбой помочь ей в возврате денежных средств. Однако ей рекомендовано решать вопрос с судебными приставами.

03.04.2017 года истица обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой перевести ей денежные средства, ошибочно списанные с ее счета. Однако никаких действий со стороны сотрудников банка не последовало.

Истица также обратилась 30.03.2017г. в прокуратуру Новосибирской области и 12.04.2017 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с письменными обращениями о незаконном удержании её денежных средств, на которые даны письменные ответы.

17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем в ПАО «Совкомбанк» было направлено заявление-требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено без ответа.

04.08.2017 года по указанному выше исполнительному производству со счета истца была вновь ошибочно списана денежная сумма в сумме 2665,40 рублей.

Постановлением от 26.04.2017г. о/у ОУР Отдела МВД России по г. Березовскому Кемеровской области в возбуждении уголовного дела по сообщению (заявлению ФИО1) о совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

Отделом судебных приставов по Искитимскому району истцу ФИО1 была возвращена денежная сумма 2665,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 4732 от 11.08.2017 на сумму 1537,86 руб., платежным поручением № 4736 от 11.08.2017 на сумму 1069,20 руб., платежным поручением № 4745 от 11.08.2017 на сумму 45,00 руб., платежным поручением № 4747 от 11.08.2017 на сумму 13,34 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ОСП по Искитимскому району причинены истцу убытки, которые подлежат возмещению.

В связи с чем, сумма в размере 43416 рублей 05 копеек из расчета: (46081,45 руб. - 2665,40 руб.) подлежит взысканию с надлежащего ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, поскольку ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области суд признает ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. он не является юридическим лицом.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Моральный вред подлежит возмещению только в случаях, установленных в законе. Так в статье 151 ГК РФ указано, что возмещение такого вреда предусмотрено, если виновным лицом совершены действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных в законе.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., право свободного передвижения, выбор места пребывания и

жительства, право на имя и право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что действиями ответчика не нарушены имущественные права истца и не нарушены её личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: ((43416,05 руб. - 20000 руб.) х 8% + 800 руб.), то есть в сумме 1502,48 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб., которые подтверждены документально - квитанциями (л.д. 4, 19).

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 ошибочно удержанные денежные средства в размере 43416,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1502,48 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, а всего 46418 (сорок шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017г.

Председательствующий судья - подпись И.Г. Осеева