К делу № 12-96/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 сентября 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием заявителя, должностного лица ФИО2 в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от 06.07.2020 г. заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с данным решением заявитель обжаловал его в Каневской районный суд указав, что ОАО АФП «Нива» осуществляет деятельность по добыче пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и сельскохозяйственного производственного водоснабжения в соответствии с проектом водозабора подземных вод в Каневском районе Краснодарского края, согласованным протоколом заседания ТКР Югнедра № 15-15-ПВ от 23.06.2015 г. При составления протокола об административном правонарушении ОАО АФП «Нива не предоставило проекта горного отвода в уточненных границах. Однако обществом заключен договор № 190 от 31 марта 2020 г. с ООО «Экомониторинг», согласно которого для ОАО АФП «Нива» были выполнены работы по определению координат характерных точек границ горного отвода в системе координат МСК- 23 и Пулково 1942, разработке проекта горного отвода для водозаборных скважин, оформлению в соответствии с законом РФ «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-1 ст. 7, уточненного горноотводного акта и получение его в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор Северо-Кавказское управление в г. Краснодаре. ОАО АФП «Нива» направило «Проект горного отвода в уточненных границах для добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и сельскохозяйственного производственного водоснабжения в Северо- Кавказское управление Ростехнадзора, поступившее туда 19.06.2020 г., для оформления горноотводной документации к лицензии на пользование недрами КРД 04625 ВЭ. Таким образом и на момент составления протокола и на момент вынесения оспариваемого постановления, Обществом предприняты все зависящие от него меры, для выполнения требований действующего законодательства о недрах и недропользовании, в части вменяемого должностному лицу правонарушения. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе и просила ее требования удовлетворить. Суду пояснила, что только с 30.12.2019 г. на нее возложены обязанности по ведению учета недропользования. Ею в рамках исполнения своих обязанностей была проведена проверка имеющейся документации по недропользованию и установлено, что лицензия на использование недр для добычи пресных подземных вод у хозяйства имеется, но отсутствует проект горного отвода в уточненных границах, в связи с чем 31.03.2020 г. Общество заключило договор на выполнение указанных работ и после получения необходимых документов, они были направлены в Роспотребнадзор.

Представитель заинтересованного лица Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, а так же истребованное судом дело об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих к ней положений ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также п.2 и п.п."а" п.3 ст.2, и п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со с. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Общие основания привлечения к административной ответственности и необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности (ст.2.1 КоАП РФ), во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно обжалуемому постановлению заявитель признана виновным в том, что ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» имеет лицензию на право пользования недрами КРД 04625 ВЭ (зарегистрирована 31.03.2014г.) с целевым назначением «добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и сельскохозяйственного производственного водоснабжения». Участок недра расположен в 

<

адрес>, Каневского района, Краснодарского края. Согласно п. 2.3 Приложения 1 Условий пользования недрами по лицензии КРД 04625ВЭ, участок недр общей площадью 5,4 га., имеет статус горного отвода. Владелец лицензии осуществляет добычу подземных вод в соответствии с проектом водозабора, прошедшем в установленном порядке согласования и утверждения. ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» согласован проект водозабора протоколом заседания ТКР Югнедра № 15-15-ПВ от 23.06.2015 г., проект горного отвода в уточненных границах отсутствует.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Охрана недр как составная часть понятия "охрана окружающей среды", содержащегося в ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды", предполагает их сохранение, рациональное использование, предотвращение экологически вредного воздействия на недра в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности пользователя.

Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1, как указано в его преамбуле, содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Недра предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование для осуществления видов деятельности, указанных в ст. 6 Закона РФ «О недрах».

В соответствии со ст.11.1 Закона РФ «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Анализ приведенных норм прямо указывает на то, что пользование недрами, отвечающее условиям рациональности и требованиям их охраны, целям защиты интересов государства и населения, сохранения окружающей среды, допускается лишь при наличии положительного заключения государственной экспертизы и после уточнения границ горного отвода. 

Судом установлено, что проект водозабора подземных вод в Каневском районе Краснодарского края ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» согласован Протоколом заседания ТКР Югнедра № 15-15-ПВ от 23.06.2015г. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» не представило сведений о наличии у предприятия проекта горного отвода в уточненных границах.

Согласно Приказа № 796 от 30.12.2019г., на специалиста ФИО2.( заявитель) возложено исполнение обязанностей по решению задач и ведению учета по недропользованию.

Согласно договора № 190 от 31.03.2020 ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» заключило договор с ООО «Экомониторинг» на выполнение работ по определению координат характерных точек границ горного отвода и разработке проекта горного отвода для водозаборных скважин. 

Заявления об оформлении горноотводной документации получено Северо Кавказским управлением Ростехнадзора 19.06.2020 г., сведений о результатах рассмотрения указанного заявления при рассмотрения дела об административном правонарушении предоставлено не было.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно пришел к выводу, что ОАО Агрофирма племзавод «НИВА» в 

<

адрес>, Каневского района, Краснодарского края осуществляет пользование недрами, решение задач и ведение учета по которому возложено на заявителя, в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, т., е. с нарушением п. 2.3, п. 7.1 Условий пользования недрами по лицензии КРД 04625 ВЭ. Однако должностное лицо не принял во внимание, что необходимые документы оформлены и находятся на проверке в Ростехнадзоре.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит, что при формальном наличии в действиях заявителя всех признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, сами по себе они не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем суд полагает возможным освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что совершенное должностным лицом ФИО2 правонарушение повлекло какие-либо неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от 06.07.2020 г. о назначении должностному лицу ФИО2 административного наказания по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 20 000 рублей отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием правонарушителю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: