63RS0030-01-2019-002572-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17.09.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., с участием прокурора Сухова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2019 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ...., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 11.06.2019 года она (истец) приобрела в собственность указанную выше квартиру. Согласно п. 5 договора на указанной жилплощади зарегистрирован «продавец», который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней со дня подписания данного договора. Однако бывший собственник квартиры ответчик ФИО2. до настоящего времени зарегистрирована по вышеуказанному адресу. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей не имеет, членом семьи истца не является, однако с учета добровольно не снялась. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без ее участия не поступало.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ судом приняты все возможные меры для извещения ответчика. По месту ее регистрации и жительства направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы, судебные повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти в Комсомольском районе, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без его участия не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав истца, свидетеля ОЛЕ, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.06.2019 года, заключенного с ответчиком ФИО2 является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Сособственниками являются несовершеннолетние дети истца ГТС и ГНС по ... доли каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... от ... (л.д. 12-14).

Согласно п. 5 указанного договора, по адресу: ..... зарегистрирован «продавец», который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней со дня подписания данного договора. 

Как следует из пояснений истца, свидетеля, ответчик не проживает в спорной квартире, однако, согласно выписке из поквартирной карточки, по состоянию на 15.08.2019 года бывший собственник квартиры ответчик ФИО2 сохраняет в указанном жилом помещении регистрацию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая доказательства в их совокупности, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение в связи с переходом прав собственности, законных оснований для сохранения за ним права пользования и проживания не имеется, факт регистрации сам по себе не порождает для ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение, регистрация является формальной и препятствует осуществлению прав нового собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку собственник ограничен в праве распоряжения своим имуществом, в силу чего истец вправе требовать устранения нарушений своих прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2019 года.

Судья А.В. Винтер