РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А., 

при секретаре Бекк В.С.,

с участием представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Суровцева А.Н., 

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО5, 

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1288/2019 по иску ФИО3 к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он самовольно построил гараж возле своего дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Юридически строительство гаража не оформил. Истец провел техническую инвентаризацию данного объекта недвижимости. Постановлением главы администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес: 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах на север от 

<

адрес>.

Указывает, что данная постройка выстроена на земельном участке, который расположен в территориальной зоне Ж-2, где разрешено строительство объектов гаражного назначения, на день обращения в суд постройка соответствует строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит признать за ним, ФИО3, право собственности на гараж (лит. 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах на север от 

<

адрес> площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв. м, по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв. м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по ордеру адвокат Суровцев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкого района Тульской области по доверенности ФИО4 и представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 

Другие привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившегося истца и третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 самовольно построил гараж лит. Г площадью 

<

данные изъяты> кв. м в непосредственной близости к месту своего жительства – дому № по 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. С указанного времени истец пользуется данным гаражом по назначению.

Как усматривается из технического паспорта на гараж, выполненный Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его площадь по наружному обмеру составляет 

<

данные изъяты> кв. м, по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв. м. Право собственности на гараж не зарегистрировано. 

Выстроенному гаражу постановлением главы администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес: 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах на север от 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Земельный участок под строительство данного гаража истцу не предоставлялся в установленном законом порядке, что по смыслу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требовало обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения разрешения на строительство, которое дает застройщику право осуществлять строительство. 

Разрешение на строительство гаража на не принадлежащем истцу земельном участке истцом не было получено, что в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ позволяет его отнести к числу самовольный построек.

При этом частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из сообщения администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорный гараж возведен истцом в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» согласно Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес>, утвержденных Решением собрания депутатов МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Условный вид разрешенного использования этого земельного участка позволяет строительство объектов гаражного назначения на нем.

Из ситуационного плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1, сообщения комитета имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, местоположение: 

<

адрес>-

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м на север от 

<

адрес> имеет категорию – земли населенных пунктов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО 

<

адрес>, расположен в зоне Ж-2, которая включает в себя условно разрешенный вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения 2.7.1.

Гараж, который выстроен истцом, частично расположен на участке с К№ (разрешенное использование – для жилого 

<

адрес>) и на землях, которые является государственной собственностью до разграничения, то есть которыми вправе распоряжаться орган местного самоуправления.

Указанное подтверждено в судебном заседании представителем комитета имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок К№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, д№, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для жилого 

<

адрес>,отнесен к землям населенных пунктов, сведения о правообладателя отсутствуют.

В досудебном порядке истец обращался с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации спорного гаража в администрацию МО Богородицкий район и министерство имущественных и земельных отношений.

Согласно ответу администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № СА-360 предоставление земельного участка не представляется возможным, так как на нем расположен объект капитального строительства без правоустанавливающих документов. Для предоставления земельного участка в собственность истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект. После проведения процедуры признания права собственности на объект истцу будет предоставлено право оформления земельного участка в собственность. 

Данные основания для предоставления земельного участка под постройкой в собственность указал и представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебном заседании.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в ответе на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что земельный участок с К№ из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для объектов жилой застройки» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ул., 

<

адрес>, на которой располагается гараж, выстроенный истцом, не входит в состав земельного участка с К№, находящийся в собственности Тульской области, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования государственного профессионального образовательного учреждения 

<

данные изъяты>» им. ФИО2.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с К№ в ЕГРН отсутствуют. 

Таким образом, согласие учреждения на осуществление кадастровых работ по оформлению земельного участка под гаражом и разрешение министерства на эти работы не требуется.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Богородицкий район осуществляется администрацией муниципального образования Богородицкий район.

Со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации министерство по вопросу оформления права собственности на земельный участок под гаражом рекомендовало продолжить взаимодействие с администрацией.

Поскольку спорный гараж частично расположен на участке с К№ (разрешенное использование – для жилого 

<

адрес>), то данный участок в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесен к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он являлся собственником одного из помещений (

<

адрес>) в многоквартирном 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. Данный дом является одноэтажным, четырехквартирным. ФИО12 перед строительством гаража с занятием части территории при указанном многоквартирном доме спрашивал разрешения собственников помещений в этом многоквартирном доме, никто из собственников не возражал и все дали согласие ФИО12 на осуществление строительства гаража, в ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о чем составлен протокол. Пояснил, что спорный гараж не нарушает его интересы, поскольку территория, где построен истцом гараж, жильцами 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> не используется, он расположен на значительном расстоянии от дома, и оставшейся площади земли достаточно для многоквартирного дома. 

Другие привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющиеся в том числе законными представителями несовершеннолетних собственников и наследниками умерших наследодателей (о чем сообщено представителем истца и не опровергнуто представителем ответчика и третьим лицом) не возражали против удовлетворения исковых требования ФИО3, что отразили в представленных суду письменных заявлениях.

Из протокола общего собрания жильцов 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 единогласно приняли решение: разрешить ФИО3 оформить в собственность гараж им построенный.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебном заседании пояснил, что гараж выстроен истцом в месте, которое не используется другими лицами, не занимает места общего пользования, ширина проезда за счет его возведения не сужена, нарушений чьих-либо прав на использование занятого гаражом участка не имеется.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что гараж используется ФИО3 по назначению, где он хранит свое транспортное средство, а в зимний период использует для хранения сена для скота. Гараж был выстроен на территории 

<

адрес>-

<

адрес> с разрешения жильцов этого дома, в непосредственной близости к своему месту жительства (

<

адрес>-

<

адрес>) в месте нахождения ряда других гаражей, принадлежащих другим гражданам.

Техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкого отделения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что техническое состояние строительных конструкций лит. 

<

данные изъяты> – гаража по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах на север от 

<

адрес> исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации (лист заключения 9).

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено. 

Ответчики каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представили. С ДД.ММ.ГГГГ г. органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного ФИО3 гаража не заявлялось, не ставил такие требования ответчик и при рассмотрении данного спора.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, мнения жильцов 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> и уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования Богородицкий район органа, с учетом того, что истцом принимались меры к легализации постройки и по предоставлению в собственность земельного участка под ним, снос самовольной постройки является крайней мерой, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку – гараж лит

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах на север от 

<

адрес> площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв. м, по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв. м., поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка под гаражом в собственность в порядке выкупа, что в будущем обеспечит уплату собственником имущества обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж (лит. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах на север от 

<

адрес> площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв. м, по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2019 года.