№ 5-38/2018 *

33RS0015-01-2019-000486-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 июня 2019 года г. Петушки 

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Технопарк «Вольгинский», находящегося по адресу: адрес, ОГРН *, ИНН *, 

У С Т А Н О В И Л:

дата. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской области и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица ООО Технопарк «Вольгинский» (далее - Учреждение, Общество, ООО) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Из представленного протокола следует, что в отношении юридического лица ООО «Технопарк «Вольгинский» проводилась плановая выездная проверка с целью обеспечения соблюдения требований федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, государственного контроля надзора за соблюдением требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» при эксплуатации опасного производственного объектах» - сети газопотребления ООО Технопарк «Вольгинский». 

Опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов рег. №, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре №, дата выдачи свидетельства - дата.

В период проведенной проверки опасный производственный объект эксплуатировался.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО Технопарк «Вольгинский» при эксплуатации вышеуказанного взрывопожароопасного производственного объекта допущены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте в установленные сроки, а именно: средств автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа котлов ДКВР 20-13 учетные №, установленных в котельной по адресу: адрес, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (эксплуатация ведется с 1975 года). Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ); п.п. «б», «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение о лицензировании); п. 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее - ФНП по ЭПБ). 

2. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте в установленные сроки, а именно: котла ДКВР 20-13 учетные №, установленного в котельной по адресу: адрес, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (эксплуатация ведется с 1975 года). Нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2. ст. 9, ст. 13 Закона № 116-ФЗ; п.п. «б», «у» п. 5 Положения о лицензировании; п. 6 ФНП по ЭПБ; п.п. «н» п. 218, п. 408, 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее - ФНП по ОРПД). 

3. Не проведены периодические эксплуатационные испытания (режимная наладка) котла ДКВР 20-13 заводской №, учетный №, установленного по адресу: адрес: истек срок действия режимных карт, не обеспечивается режим работы, установленный на основе режимных испытаний и руководства (инструкции) по эксплуатации. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; п. 281, 245, 264 ФНП по ОРПД). 

4. В котельной по адресу: адрес отсутствуют (не предъявлены) документы, подтверждающие проведение химических анализов на содержание кислорода, прозрачность, содержание нефтепродуктов, рН, солесодержание в соответствии с режимными картами и руководством по эксплуатации котлов. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; п.п «к» п 218, п. 292, 295, 296, ФНП по ОРПД.

5. В организации не назначен приказом специалист, состоящий в штате эксплуатирующей организации и прошедший аттестацию в области промышленной безопасности - ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; п.п. «б» п. 218 ФНП по ОРПД.

6. К обслуживанию паровых котлов ДКВР 20-13 допущены операторы котельной *., *., *., *., *., не имеющие соответствующих характеру выполняемых ими работ свидетельств с присвоенным разрядом согласно квалификационных требований по профессии (третий разряд). Нарушены требования ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. «е», «у» п. 5 Положения о лицензировании; п. 218, 221, 227 ФНП по ОРПД.

7. Генеральный директор ООО Технопарк «Вольгинский» *, являясь, в соответствии с требованием пункта 5 Правил ПК, лицом, ответственным за организацию производственного контроля, не прошел аттестацию на знание общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (область аттестации - А1). Нарушены требования ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. «ж» п. 5 Положения о лицензировании, п. 5 Правил ПК, п. 3, 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (далее - Приказ № 37).

8. Главный инженер ООО Технопарк «Вольгинский» *, являясь, согласно приказу генерального директора ООО Технопарк «Вольгинский» от 19.02.2019 № 5, лицом, ответственным за осуществление производственного контроля, не прошел аттестацию на знание общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах. Нарушены требования статья 9 Закона № 116-ФЗ, подпункт «ж» пункта 5 Положения о лицензировании, п. 5 Правил ПК, пункты 3, 4 Приказа № 37.

9. Положение о порядке расследования причин инцидентов, их учета и анализа на опасном производственном объекте ООО Технопарк «Вольгинский», утвержденное генеральным директором ООО Технопарк «Вольгинский» 25.01.2019 (далее - Положение), не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в п. 4.4 Положения неверно указана периодичность направления информации о происшедших инцидентах (требуется не реже 1 раза в квартал, в Положении - не реже 1 раза в полугодие); в Положении отсутствует форма оперативного сообщения об инциденте. Нарушены требования ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. «х» п. 5 Положения о лицензировании, п. 2, 35, Приложение 1.1 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480.

10. Перечень газоопасных работ ООО Технопарк «Вольгинский» не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в перечне газоопасных работ не указаны: структурное подразделение организации (производство, цех, отделение, установка, участок); место и характер работы; возможные вредные и опасные производственные факторы при ее проведении; категория исполнителей (персонал эксплуатирующей организации, газоспасательной службы), выполняющих указанные работы; основные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполняемых работ. Нарушены требования ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании, п. 2.1.6, 2.1.7 Федеральных нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 (далее - ФНП по ГОиРР).

11. Перечень газоопасных работ ООО Технопарк «Вольгинский» не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание, т.е. с АНО «АСФ ВО», а также с лицами, назначенными ответственными за осуществление производственного контроля. Нарушены требования ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании, п. 2.1.8 ФНП по ГОиРР.

12. В ООО Технопарк «Вольгинский» отсутствует журнал учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ согласно приложения 3 к ФНП по ГОиРР. Нарушены требования ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании, п. 2.1.12 ФНП по ГОиРР.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в судебном заседании полагал, что имеются достаточные основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Представители ООО Технопарк «Вольгинский» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полагали, что состав административного правонарушения отсутствует, те минимальные отступления от норм, какие имели место, были устранены в период проверки. Применяемые государственными инспекторами Ростехнадзора нормы законодательства, не содержат положения о проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в частности котла ДКВР 20-13 №, который с дата подлежал консервации и по состоянию на сегодня не эксплуатируется. Правонарушения, отраженные в Акте проверки под номерами 9,10,11,12, ООО Технопарк «Вольгинский» исполнены по состоянию на дата. Правонарушения, указанные в Акте проверки и Предписании под номерами 4,5,6,7,8 являются малозначительными. 

В настоящее время ООО Технопарк «Вольгинский» претерпевает тяжелое финансовое положение, расчетные счета заблокированы. Перед основным поставщиком ресурса газа ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» имеется большая задолженность, что подтверждается Определением Арбитражного суда Владимирской области от дата по делу № по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании ООО Технопарк «Вольгинский» банкротом (прилагается). ООО Технопарк «Вольгинский» относится к малому бизнесу, обладает признаками социально-значимого объекта и признаками коммунально-бытового потребителя.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Предметом судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.9.1 КоАП РФ является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Часть 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, выступает здоровье граждан и промышленная безопасность, в частности при ведении работ в различных отраслях промышленности на опасных производственных объектах. Объективная сторона состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта;

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте.

В силу ст. 11 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем или при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет. Аналогичные требования изложены в п. 6 ФНП по ЭПБ.

Также, согласно ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежит, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности обязаны соблюдать лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании. В частности, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

- эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса);

- эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Согласно п. 2 ФНП по ОРПД настоящие ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°С); иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа.

Пункт 218 ФНП по ОРПД определяет, что организации, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности ОПО, других федеральных законов, а также настоящих ФНП и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 245 ФНП по ОРПД при эксплуатации котлов должен быть обеспечен режим работы, установленный на основе пусконаладочных и режимных испытаний и руководства (инструкции) по эксплуатации. 

Режим работы котла, в соответствии с требованиями п. 264 ФНП по ОРПД должен строго соответствовать режимной карте, составленной на основе испытания оборудования и инструкции по эксплуатации. В случае реконструкции (модернизации) котла и изменения марки и качества топлива должна быть проведена пусконаладка или режимная наладка с составлением отчета и новой режимной карты. 

Эксплуатационные испытания (режимная наладка) котла для определения устойчивых, оптимальных и безопасных режимов его работы в установленных проектом и технической документацией изготовителя пределах минимально и максимально допустимых параметров и диапазонов нагрузки с составлением режимной карты и корректировкой (при необходимости) производственной инструкции по эксплуатации должны, в соответствии с требованиями п. 281 ФНП по ОРПД, проводиться, в том числе, периодически.

В соответствии с п. 408 и 411 ФНП по ОРПД при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок и необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности определяют в соответствии с требованиями, установленными: ФНП по ЭПБ, настоящими ФНП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также требованиями проектной документации на здания и сооружения ОПО и руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования под давлением.

Оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в том числе, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования, если фактический срок его службы превысил 20 лет, или при отсутствии технической документации.

Также, согласно основным понятиям, используемым в техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 техническим устройством признается составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления.

Довод представителей ООО Технопарк «Вольгинский» о том, что консервация парового котла ДКВР 20-13, учетный № свидетельствует о том, что оборудование не эксплуатируется и исключает возможность проведения экспертиз, а также проведение эксплуатационных испытаний (режимной наладки), т.е. освобождает ООО Технопарк «Вольгинский» от необходимости соблюдать требования промышленной безопасности, не соответствует действующему законодательству: ни Закон № 116-ФЗ, ни ФНП по ОРПД в своем составе не содержат каких-либо указаний на возможность не соблюдать их требования после проведения консервации технического устройства. 

Кроме того, определение «эксплуатация оборудования» (работающего под избыточным давлением) изложена только в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013, межгосударственном нормативном правовом акте) и является стадией жизненного цикла с момента ввода в эксплуатацию оборудования до его утилизации. 

Консервацией, в соответствии с приложением 1 к ФНП по ОРПД является комплекс мероприятий по обеспечению определенного технической документацией срока хранения или временного бездействия оборудования путем предохранения от коррозии, механических и других воздействий человека и окружающей среды.

Таким образом, консервация является стадией жизненного цикла оборудования под давлением, а оборудование - эксплуатируемым (до момента утилизации).

Вопрос регистрации и учета оборудования, работающего под избыточным давлением, регулируется п. 216 ФНП по ОРПД. Оборудование под давлением подлежит снятию с учета в органах Ростехнадзора или ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатировалось на подведомственном данному органу ОПО, в случаях его:

- утилизации по причине невозможности дальнейшей эксплуатации или;

- утраты признаков опасности, вызывающих необходимость учета такого оборудования. 

Снятие оборудования под давлением с учета должно осуществляться на основании заявления эксплуатирующей организации с приложением копий документов, подтверждающих факт утилизации оборудования под давлением или утраты указанных признаков.

В случае передачи (продажа, аренда или иные установленные законодательством Российской Федерации основания) оборудования под давлением другой эксплуатирующей организации передающей данное оборудование организации следует направить в территориальный орган Ростехнадзора или в иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением будет эксплуатироваться на подведомственном данному органу ОПО, информацию об организации, которой передано оборудование (наименование, адрес, адрес электронной почты, номер телефона), а также копию документа, подтверждающего факт передачи.

ООО Технопарк «Вольгинский» дата подало в Центральное управление Ростехнадзора заявление о снятии парового котла ДКВР 20-13, учетный № и экономайзера. Письмом от дата № Центральным управлением Ростехнадзора в снятии с учета парового котла ДКВР 20-13, учетный № и экономайзера отказано.

Заключение ООО «*» не может быть принято во внимание, поскольку не представлено сведений о квалификации и статусе специалистов его подготовивших. 

Средства автоматики безопасности паровых котлов являются техническими устройствами и, соответственно, подлежат оценке соответствия в форме экспертизы промышленной безопасности при наличии обстоятельств, указанных в ст. 7 и 13 Закона № 116-ФЗ, а также в п. 6 ФНП по ЭПБ.

В реестре заключений экспертиз промышленной безопасности заключения экспертиз промышленной безопасности средства автоматики безопасности паровых котлов ДКВР 20-13 учетные № в период с дата по настоящее время ООО Технопарк «Вольгинский» не регистрировались, соответственно они рассматриваются как эксплуатируемые без проведения оценки соответствия.

Довод ООО Технопарк «Вольгинский» о наличии в заключениях № и № данных об оценке соответствия средств автоматики безопасности паровых котлов ДКВР 20-13 учетные № не находит своего подтверждения: экспертами ФИО4 и ФИО5 в заключениях не отражено, проводился ли ими анализ документации, относящейся к средствам автоматики безопасности паровых котлов ДКВР 20-13 учетные № (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии), а также осмотр средств автоматики безопасности паровых котлов ДКВР 20-13 учетные №, которые эксперт должен был провести в силу требований п. 21.1 и п.п. 6 п. 26 ФНП по ЭПБ.

Помимо этого, перечень объектов вышеуказанных экспертиз (раздел 3 заключений) не содержит данных о средствах автоматики безопасности паровых котлов ДКВР 20-13 учетные №.

Технические отчеты ООО «Региональный экспертный центр» не могут расцениваться, как основание освобождения ООО Технопарк «Вольгинский» в форме экспертизы промышленной безопасности, поскольку в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы.

Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое представляется в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке (пункты 3 и 4 Закона N 116-ФЗ).

Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона.

Системное толкование приведенных выше норм Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что экспертиза промышленной безопасности должна быть проведена в отношении технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, фактический срок службы которых достиг двадцати лет и в отношении которых в технической документации отсутствуют данные о сроке службы.

Примечание 1 к ст. 9.1 КоАП РФ определяет грубое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов как нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - п" и "с" - "у" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности":

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

По смыслу примечания к статье 9.1 КоАП РФ признание нарушения грубым не требует установления причинно-следственной связи между невыполнением организацией лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта и причинением вреда жизни и здоровью людей. Невыполнение лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и наступление каких-либо последствий в результате невыполнения этих требований необязательно для квалификации данного нарушения в качестве грубого.

Помимо прочего, ООО Технопарк «Вольгинский» нарушило требования нормативных правовых актов (законов и подзаконных актов) в области промышленной безопасности, которые направлены на защиту от аварий на опасных производственных объектах, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что юридическое лицо - ООО Технопарк «Вольгинский» совершило нарушение обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, не обеспечило выполнение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия юридического лица - ООО Технопарк «Вольгинский» по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

При назначении административного наказания суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение виновного юридического лица.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, и решения, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает снизить размер назначенного штрафа до * руб. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

При таких данных, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Тот факт, что часть нарушений (отраженны в Акте проверки под номерами 9,10,11,12), указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, была устранена после составления Акта, на правильность квалификации действий не влияет, поскольку на момент проведения проверки они имели место. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО Технопарк «Вольгинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере *

Административный штраф после вступления данного постановления в законную силу должен быть в течение 60 дней уплачен на расчетный счет УФК по Владимирской области (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН * р/с * л/с * в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимир. ОКАТО *, БИК *, КПП *, КБК *.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев