РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1238/17 по заявлению ФИО1 о признании недействительным утраченного сертификата и о восстановлении прав по нему,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным утраченного сертификата и о восстановлении прав по нему, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в подразделении ПАО Сбербанк РФ сберегательный сертификат № на сумму вклада 

<

данные изъяты> рублей. Приблизительно через месяц, он обнаружил пропажу сертификата. В связи с чем, он обратился в подразделение ПАО Сбербанк РФ с заявлением, в устной форме ему сообщили, что его сертификат заблокирован. В связи с тем, что сертификат был выдан на год, он не решал вопрос о его восстановлении, надеясь, его найти. По истечении года он обратился в подразделение, где получил ответ, что для восстановления сертификата ему необходимо обратиться в правоохранительные органы. Постановлением от 18.01.2017г. старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного, просит суд запретить ПАО Сбербанк РФ производить платежи или выдачи по утраченному сберегательному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ. серии СЧ № на сумму вклада 

<

данные изъяты> рублей, признать недействительный утраченный сертификат и восстановить права по данному сертификату.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ПАО Сбербанк РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В силу статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Из положений ст. 844 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка (п. 1). Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными (п. 2). В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов (п. 3).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.

На основании ст. 296 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 299 ГПК РФ).

Исходя из приведенных норм гражданского и гражданского процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта существования ценных бумаг, факт их утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах или нет в течение трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобретен сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серия СЧ № на сумму вклада 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой выданной ПАО Сбербанк № 8604/0136.

На основании постановления от 18.01.2017г. старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Определением судьи Советского районного суда от 02.06.2017г., ПАО Сбербанк России запрещено производить какие-либо платежи или выплаты по сберегательному сертификату. На ФИО1 возложена обязанность опубликовать в местном периодическом печатном издании за свой счет сведений, указанных в ст. 296 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что возложенная определением суда от 02.06.2017г., обязанность по опубликованию в местном периодическом печатном издании за свой счет сведений, указанных в ст. 296 ГПК РФ, ФИО1 исполнена. 

23.06.2017г. опубликованы в периодическом печатном издании – газете «Тульские известия» № 89(6691) сведения о нахождении в производстве Советского районного суда г. Тулы о своих правах на данный сертификат иные лица не заявили.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, сопоставляя их по датам и другой содержащейся в них информации, суд приходит к выводу, что сертификат утрачен в результате его ненадлежащего хранения, заявление подано лицом, которому принадлежат права по утерянному документу (сертификату), об утрате сертификата была публикация в средствах массовой информации, о своих правах на данный сертификат иные лица не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 294, 296 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк РФ о признании недействительным утраченного сертификата и о восстановлении прав по нему, удовлетворить.

Признать недействительный утраченный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк серия СЧ № на сумму вклада 

<

данные изъяты> рублей и восстановить права по данному сертификату.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий