36RS0003-01-2023-005230-49

Дело № 2-656/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при помощнике ФИО1,

с участием Истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ему на праве личной собственности принадлежит автотранспортное средство RENAULN, государственный номер №

03.09.2023 в 18:20 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4, нарушив п.13,9 ПДД не уступив проезд на неравнозначном перекрёстке автомобилю RENAULN, государственный номер № управляемый собственником ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО3, полиса ОСАГО, водительского удостоверения не имел, скрылся с места ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, протоколом № об административном правонарушении 257780, постановлением по делу об административном правонарушении №, материалами видеофиксации.

Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент столкновения транспортных средств не была застрахована. 

По результатам технической экспертизы, проводимой ООО «Центр независимой экспертизы» было составлено заключение специалиста №80/О-23 от 16.10.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 97240 руб. За производство расчета суммы восстановительного ремонта истец заплатил эксперту 9100руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 240 руб., убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 9100 руб., расходы на почтовые расходы в размере 978 руб., моральный ущерб в размере 5000 руб., а всего 112318 руб. (л.д.4-6).

Ответчик ФИО3,3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 является собственником автотранспортное средство RENAULN, государственный номер №

03.09.2023 в 18:20 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4, нарушив п.13,9 ПДД не уступив проезд на неравнозначном перекрёстке автомобилю RENAULN, государственный номер №, управляемый собственником ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО3, полиса ОСАГО, водительского удостоверения не имел, скрылся с места ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, протоколом № об административном правонарушении 257780, постановлением по делу об административном правонарушении № материалами видеофиксации (л.д.7-10,62)

Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент столкновения транспортных средств не была застрахована (л.д.9) 

По результатам технической экспертизы, проводимой ООО «Центр независимой экспертизы» было составлено заключение специалиста №80/О-23 от 16.10.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 97240 руб. (л.д.11-29) 

За производство расчета суммы восстановительного ремонта истец заплатил эксперту 9100 руб., почтовые расходы в размере 978 руб. (л.д.30-32)

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание как достоверное и допустимое доказательство заключения экспертов, которые определяют реальный ущерб, причиненный истцу. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Иных доказательств, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в обоснование своих возражений суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика, действия которого не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, следует вывод, что истец имеет право на указанное возмещение вреда ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 97240 руб. 

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба, то и расходы, понесенные в связи с ДТП по оплате независимой экспертизы в размере 9100 руб., а также сумму почтовых расходов в размере 978 руб. так как они находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, подлежат возмещению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3446 руб. 36 коп, что подтверждается чеком-ордером (л.д.41), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. 

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств негативного воздействия действиями Ответчика и наступившими негативными последствиями нематериальных благ Истца суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован 

<

адрес>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 97240 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; расходы на оплату экспертного заключения в размере 9100 руб.; почтовые расходы в размере 978руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3446 руб. 36 коп., а всего взыскать 110764 (сто десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 36 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых