Дело №

Мировой судья Широбокова Г.В.

с/уч № Ленинского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 января 2017 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Ретина М.Н., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО УО «Коммунальник» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УО «Коммунальник»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> юридическое лицо ООО УО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> в отношении юридического лица ООО УО «Коммунальник» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что ООО УО «Коммунальник» в срок не было выполнено предписание № № органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирного дома, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: стояк центрального отопления в жилой комнате в 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии (наличие хомута). Таким образом, юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо ООО УО «Коммунальник» обратилось с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО УО «Коммунальник» жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом пояснила, что устранить нарушения, которые указаны в предписании не представилось возможным из-за противодействия жильцов в 

<

адрес>, которые препятствуют доступу в их квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Коммунальник» подано исковое заявление в Ленинский районный суд 

<

адрес> о предоставлении доступа в жилое помещение.

Представитель ГЖИ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя ООО УО «Коммунальник», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности юридического лица ООО УО «Коммунальник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 236-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26.03.2014 года N 230, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.п. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ. 

В соответствии с абз. 5 главой 2 п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация обязана осуществлять постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительно принимать меры к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем, а также контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> ООО УО «Коммунальник» было выдано предписание № № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: неудовлетворительное состояние стояка центрального отопления в жилой комнате в квартире 

<

адрес>. Срок выполнения предписания установлен – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> издано распоряжение о проведении проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № СЛр№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УО «Коммунальник». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УО «Коммунальник» было направлено уведомление-вызов о проведении проверки на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> был составлен акт проверки № № в отношении ООО УО «Коммунальник» исполнения предписания, данный акт проверки был получен ООО УО «Коммунальник». В ходе проверки были выявлены нарушения: не устранено неудовлетворительное состояние стояка центрального отопление в жилой комнате в 

<

адрес>.

В связи с тем, что предписание ООО УО «Коммунальник» не было в срок исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УО «Коммунальник» был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях ООО УО «Коммунальник» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировым судьей в подтверждение, что юридическим лицом ООО УО «Коммунальник» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления-вызова от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО УО «Коммунальник» в совершении административного правонарушения.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод представителя ООО УО «Коммунальник» о том, что вина юридического лица отсутствует, в связи с непредоставлением жителями 

<

адрес> доступа в их жилое помещение, суд считает необоснованными, т.к. неисправность стояка центрального отопления носит длительный характер, а именно с 2015 г., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), однако активные действия стали предприниматься управляющей организацией только после вынесения предписания, но исковое заявление о предоставлении доступа в жилое помещение было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. после вынесения постановления мировым судьей. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО УО «Коммунальник» в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО УО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО УО «Коммунальник» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: