ДЕЛО №1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 19 февраля 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарифовой О.В., представившей удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

.......>; зарегистрированного по адресу: 

<

.......>; фактически проживающего по адресу: 

<

.......>; 

<

.......>; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь 

<

.......>, осенью 2016 года (точное время и место дознанием не установлено), при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, путем сбора частей дикорастущих растений рода конопля и их дальнейшего высушивания, приобрел наркотическое средство – канабис (марихуану) массой 35,02 грамма, т.е. в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотически средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесенное «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №216 от 21.02.2017 г. к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое принес и незаконно хранил в бумажном свертке в сарае по адресу: 

<

.......>, для личного потребления до 26.04.2017 г. в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, когда в ходе производства обыска сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, является наркотическим средством - марихуана. 

Действия ФИО1 при проведении дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Шарифовой О.В., государственный обвинитель Кистенева Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 (л.д.157,159), ранее не судимый (л.д.151), т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством смягчающим наказание, отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего 

<

.......> (л.д. 161), его материальное положение, являющегося получателем пенсии 

<

.......> и отсутствие у него работы, т.е. имеет низкий уровень дохода, живет с мамой, которая также является безработной, находится в преклонном возрасте, в связи с чем, считает возможным не назначать ему максимальный размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марихуана, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области – уничтожить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Попова