<

данные изъяты>

Дело № 2 –453/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего Поляковой О.М., 

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49993,15 руб., судебных расходов. В обоснование иска указал, что 08.04.2022 с его счета на счет банковской карты ответчика были переведены денежные средства в сумме 125000 руб. Денежные средства были переведены под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика и ее супруга, без каких-либо обязательств. Таким образом, ответчик неправомерно завладела денежными средствами истца, получив неосновательное обогащение в общей сумме 12500020 рублей. Истцом подано заявление в полицию, он признан потерпевшим.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ответчик письменных возражений на иск не представил. 

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, ФИО1 08.04.2022, путем обмана и злоупотребления доверия, перечислил денежные средства в размере 125000 руб. на банковскую карту ФИО2 

По заявлению ФИО1 следователем СО ОМВД России по Усманскому району 19.01.20244 года возбуждено уголовное дело №12401420012000018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО2, банковский счет №, с банковской карты №, принадлежащей ФИО1, банковский счет №, 08 апреля 2022 года был осуществлен перевод денежных средств на сумму 125000 руб. 

Опрошенная в ходе очной ставки ФИО2 указала, что перевод на ее карту 08.04.2022 мог быть ошибочным, либо ее супруг ФИО4 мог взять деньги в долг у ФИО1 переводом на ее карту. Как она распорядилась данными денежными средствами, она не помнит.

Таким образом, денежные средства в сумме 125000 рублей перешли в собственность ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку данные о наличии договорных отношений отсутствуют, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлены.

Поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 125000 руб., то исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из статьи 1108 Гражданского кодекса РФ следует, что при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента перечисления ФИО1 денежных средств на карту ФИО2 (08.04.2022).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 02.04.2025 составит 49787,67 руб.

Расчет процентов:125000 руб. х 20%х17%х14%х11%х9,5%х8%х7,5%х8,5%х12%13%х15%х16%х16%х18%х19%х21%х21% (ставка) / 365 х 1091 (дни) = 49787,67 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления были уплачены государственная пошлина в размере 6250 руб., почтовые расходы в сумме 480 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией №020/25 от 07.03.2025.

Пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности и количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, предмета спора и степени вины ответчика), непредставления ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 02.04.2025 в сумме 49787,67 руб., судебные расходы в сумме 31730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>