Административное дело № 2а-395/2024

УИД 67RS0008-01-2024-000552-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 30 мая 2024 года 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование требований налоговый орган указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по уплате налога, у него образовалась задолженность за 2017 год в сумме 1990 рублей и пени в размере 9039 рублей 11 копеек, которую административный истец просит взыскать в судебном порядке. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1990 рублей и пени в размере 9039 рублей 11 копеек.

Представитель административного истца - УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что административным истцом в нарушение требований НК РФ в ее адрес направлено уведомление о наличии задолженности за 2017 год спустя три года.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год в связи с наличием в ее собственности объекта налогообложения – транспортного средства Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации владения 29 октября 2014 года, дата прекращения владения 15 марта 2017 года.

В адрес налогоплательщика административным истцом направлено налоговое уведомление №002 от 23 июня 2018 года об уплате транспортного налога в сумме 2739 рублей в срок не позднее 03 декабря 2018 года (л.д.9).

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № 197146 по состоянию на 09 июля 2023 года, согласно которому ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по транспортному налогу до 28 августа 2023 года (л.д.16).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 13 ноября 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Смоленской области задолженности по налогам в размере 2739 рублей, задолженности по пени 9039,11 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 235,56 рублей.

По заявлению ответчика данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 17 ноября 2023 года (л.д.8).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 поименованного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 48 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из приведенных правовых норм следует, что НК Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

При этом статья 48 НК Российской Федерации не допускает возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 года N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

С учетом вышеизложенного, нельзя признать обоснованным направление ФИО1 требования №002 по состоянию на 09 июля 2023 года об уплате налога за 2017 год, поскольку административный истец, располагая сведениями о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налога за 2017 года в срок до 03.12.2018, направил в адрес последнего требование об уплате только 09.07.2023, то есть с нарушением срока, установленного ст.70 НК РФ.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, при этом, сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, сами по себе, не изменяют порядок начала исчисления названного срока. 

Судом достоверно установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, налоговый орган обратился с нарушением установленного законом срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год у суда не имеется.

В связи с применением срока исковой давности по основному требованию, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (6 июня 2024 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников