УИД:24RS0024-01-2025-002872-37

Дело №2-66/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Желдорохрана" к К.Н.А. о взыскании затрат на обучение (подготовку) и аттестацию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Желдорохрана" обратилось с иском (с учетом уточнений) к К.Н.А. о взыскании с последнего затрат, понесенных работодателем на его подготовку и аттестацию в размере 59000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1192 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Желдорохрана" и К.Н.А. заключено соглашение о подготовке (обучению) и аттестации по категориям 

<

данные изъяты>, по условиям которого стороны договорились: о прохождении ответчиком подготовки (обучения) по образовательным программам в области 

<

данные изъяты>, о прохождении проверки в целях аттестации сил 

<

данные изъяты>, о трудоустройстве ответчика, истцом при условии успешной аттестации и получения ответчиком Свидетельства об аттестации сил обеспечения 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2.5. Соглашения, в случае успешного прохождения аттестации ответчиком с истцом заключает трудовой договор и соглашается на отработку у истца, оплатившей ее обучение/аттестацию, на срок не менее 3-х лет. Стоимость подготовки и аттестации по 

<

данные изъяты> категории составила 40000 рублей, по 5 категории составила 34000 рублей. Общая стоимость 74000 рублей. Истцом выполнены все условия по Соглашению сторон в полном объеме - по обучению, по прохождению аттестации, трудоустройству ответчика, в свою очередь последним не выполнены условия по отработке 36 месяцев у истца, ответчик уволен по собственному желанию. Поскольку срок, установленный соглашением, полностью ответчиком не отработан, он обязан возместить затраты, понесенные ООО "Желдорохрана" в связи с обучением пропорционально неотработанному времени в размере 59000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1192 рубля.

Представитель истца ООО "Желдорохрана" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения заблаговременно направлялись в адрес ответчика, но не были вручены последними и возвращены в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подготовка и аттестация обеспечения сил транспортной безопасности проводится в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 16 от 09.02.2007 аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы. В данном случае, аттестация является конечным результатом обучения в области обеспечения сил транспортной безопасности, тем самым, работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда.

В силу положений ст. ст. 198 - 199 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, который предусматривает, в том силе, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между ООО "Желдорохрана" и К.Н.А., заключено Соглашение (дата не указана), в соответствии с п. 1.1. которого стороны договорились: о прохождении ответчиком подготовки (обучения) по образовательным программам в области 

<

данные изъяты>, о прохождении ответчиком проверки в целях аттестации 

<

данные изъяты>, о трудоустройстве ответчика у истца при условии успешной аттестации и получения ответчиком Свидетельства об аттестации 

<

данные изъяты>.

В силу п. 2.2.5 Соглашения, в случае успешного прохождения аттестации заключается с ответчиком трудовой договор и ответчик соглашается на отработку у истца, оплатившего обучение / аттестацию ответчика, на срок не менее 3-х лет. В срок не позднее трех рабочих дней после успешного прохождения аттестации ответчик является к истцу для подписания трудового договора, если трудовой договор не был заключен ранее.

В силу п. 4.1 Соглашения истец несет все расходы, связанные с прохождением ответчиком подготовки (обучения) по образовательной программе в области 

<

данные изъяты>

Стоимость подготовки/обучения по образовательной программе и аттестации по 4 категории определена в размере 4 000 рублей и 36 000 рубля соответственно, по 5 категории - 4 000 рублей и 30 000 рублей (п. 4.9 Соглашения).

Общая стоимость аттестации и подготовки составила 74 000 рублей.

В соответствии с п. 4.11. Соглашения, ответчик компенсирует истцу стоимость всех произведенных последним расходов, если иное не установлено настоящим пунктом, связанных с обучением ответчика, итоговой аттестации, получением документа установленного образца об обучении, проверкой, аттестацией и получением Свидетельства об аттестации 

<

данные изъяты>, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, в случаях увольнения по собственному желанию до истечения указанного в п. 2.2.5 Соглашения срока в размере разницы между стоимостью произведенных ежемесячных за отработанный период и стоимости обучения и аттестации - размер 74000 рублей.

Для аттестации в качестве сил транспортной безопасности, между ООО "Желдорохрана" и ООО "ТБ-Байкал" заключен договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам аттестации К.Н.А. выданы свидетельства: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Желдорохрана" и К.Н.А. заключен трудовой договор 

<

данные изъяты>н, по условиям которого ответчик принят к истцу в качестве 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика с последним заключен трудовой договор 

<

данные изъяты>н, по условиям которого ответчик принят к истцу на работу, место работы 

<

данные изъяты>, на должность 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ООО "Желдорохрана" надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по соглашению, оплатив расходы на обучение ответчика, по итогам которого между сторонами заключен трудовой договор.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по соглашению К.Н.А. перед работодателем не исполнил.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Данный приказ стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, указанному в Соглашении на обучение, ответчику направлено требование о возмещении расходов оплаты по обучению и аттестации, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено адресату, в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь условиями заключенного между сторонами соглашения, исходит из того, что ответчик не выполнил условия договора, в связи с чем обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально неотработанному после окончания обучения времени. Учитывая, что истец обязанности по ученическому соглашению выполнил в полном объеме, оплатив обучение ответчика по 

<

данные изъяты> категориям, получив соответствующие свидетельства, наличие которого позволяло выполнять работу по занимаемой должности, К.Н.А. не исполнил, условия заключенного с ним ученического договора и уволился ранее трех лет после окончания обучения по собственному желанию, ответчик на основании ст. 249 ТК РФ обязан возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Определяя сумму затрат истца, подлежащих взысканию с К.Н.А. суд исходит из неотработанного ответчиком периода после окончания обучения в количестве 217 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из 1095 календарных дней 3-летнего периода, в сумме 59000 рублей.

Таким образом, К.Н.А. нарушил соглашение, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ, он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением, в размере 59000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений 1192 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Желдорохрана" к К.Н.А. о взыскании затрат на обучение (подготовку) и аттестацию, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.Н.А. (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Желдорохрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) затраты на обучение (подготовку) и аттестацию в сумме 59000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1192 рубля, а всего 64192 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Штольп