Дело № 2-129/2019

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в польз потребителя, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя; к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб., о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 – заявленные исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадало имущество истца - а/м 

<

данные изъяты>, г/н №. 

Виновником данного ДТП, является ФИО4, согласно справки о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было сообщено о произошедшем в результате ДТП страховом событии.

В результате признания заявленного события страховым случаем истцу была произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., что значительно меньше суммы причиненного ущерба в результате вышеуказанного ДТП.

В этой связи в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н № у независимого оценщика – ООО «Автотрансэкспертиза».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа 

<

данные изъяты> руб., стоимость оказания услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости от полученных в данном ДТП повреждений составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость оказания услуг по оценке 

<

данные изъяты> рублей. 

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик произвел компенсацию величины утраты товарной стоимости аварийного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку согласно справки о ДТП виновником ДТП является ФИО4, управлявший а/м 

<

данные изъяты> г/н №, сумма причиненного ущерба сверх лимита ответственности страховой компании подлежит взысканию, как считает, с виновника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Ранее были поданы возражения относительно исковых требований, согласно которых ФИО2 с иском не согласен, просит в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 81 км. + 200 м. а/д Волга 1 М7 произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением И.А.В., принадлежащего истцу ФИО1, а/м ГАЗ г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего Я.Р.Т.

Согласно справки о ДТП, в действиях водителя И.А.В. и нарушений ПДД не установлено. Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП транспортному средству а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: не более 400 000 рублей одному потерпевшему.

Согласно п.18 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было сообщено о произошедшем в результате ДТП страховом событии. В результате признания заявленного события страховым истцу была произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта а/м DAF, г/н № у независимого оценщика – ООО «Автотрансэкспертиза».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м DAF, г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа 

<

данные изъяты> руб., стоимость оказания услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости от полученных в данном ДТП повреждений составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость оказания услуг по оценке 

<

данные изъяты> рублей. 

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик произвел компенсацию величины утраты товарной стоимости аварийного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена автотехническая экспертиза на предмет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд приходит к вводу о том, что размер причиненного истцу ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 500 300 руб. (

<

данные изъяты>.). Из них на страховую компанию в пределах лимита ответственности возлагается возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78100 рублей, а всего 368 400 руб., что сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, принимая во внимание, что лимит страховой выплаты по ОСАГО составляет 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рублей).

Оставшуюся сумму причиненных истцу убытков в связи с ДТП в размере 

<

данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО6

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, исчисленного в соответствии с положениями п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", должен составить 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму в 

<

данные изъяты> руб.

Судом данный расчет проверен и признается неправильным.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день выплаты страхового возмещения приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исчисление неустойки возможно только с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании неустойки является законным только в части.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание период просрочки, суммы неустойки и штрафа, сумму недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки до 

<

данные изъяты> руб., размер штрафа – до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца (с учетом частичного удовлетворения заявленных к нему исковых требований) расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> коп..

Согласно искового заявления, истец понес следующие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые он просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: 

- расходы на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

- расходы по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

- расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

- почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Расходы на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они связаны с необходимостью доказывания размера причиненного ему ущерба.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании расходов по составлению претензии и искового заявления, суд, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, считает разумным и справедливым размером данных расходов сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер обоснованных судебных расходов истца (кроме расходов по госпошлине), составил 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования судом признаны законными и обоснованными частично - на 

<

данные изъяты>% (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов (без расходов по госпошлине) в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Принимая во внимание, что доля ответчика ФИО2 в удовлетворенной части исковых требований составляет 

<

данные изъяты> %, а доля ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - 

<

данные изъяты> %, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов (кроме расходов по госпошлине): с ФИО2 - в сумме 

<

данные изъяты> коп., с ПАО СК «Росгосстрах» - в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца, составит 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины по заявленным им требованиям к ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, связанный с повреждением транспортного средства в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова